Решение по делу № 12-2/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово Новгородская область                                    24 января 2024 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области (по адресу: Новгородская область, г.Пестово, ул.Советская, д.13) Зверева Светлана Анатольевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Александра Викторовича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО1 № от 29 декабря 2023 года о привлечении

Сергеева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО1 № от 29 декабря 2023 года Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Сергеев А.В. обратился в Пестовский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что 29 декабря 2023 года в 11 час. 26 мин. находился в заглушенном, сломанном и стоящем на аварийном сигнале автомобиле ВАЗ 21074 на <адрес>, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, не разобравшись в ситуации, стали оформлять протокол, вызвали эвакуатор и отвезли машину на автостоянку. Как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, ему права и обязанности разъяснены не были. Полагает, что у сотрудников ГИБДД было предвзятое к нему отношение. В момент прибытия сотрудников автомобиль стоял на аварийном сигнале.

Срок обжалования постановления Сергеевым А.В. не пропущен.

Сергеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2 в суде показала, что 29.12.2023 около 11 час. 30 мин. при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 на патрульной машине, когда они находились на перекрестке <адрес>, ими через левое боковое стекло была замечена движущаяся по <адрес>, в их сторону автомашина ВАЗ 21074, водитель которой ранее неоднократно привлекался за управление транспортным средством, не имея права управления – Сергеев А.В. На видеозаписи регистратора патрульной машины ДПС, поскольку машина ДПС находилась на перекрестке улиц, момент движения ВАЗ не попал, зафиксировано только как Сергеев А.В. выходит из машины с водительского места, однако движение автомобиля ВАЗ 21074 под управлением Сергеева А.В. и остановка транспортного средства зафиксированы на видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес>, которая была 29.12.2023 инспекторами ОГИБДД в магазине просмотрена и записана с камеры видеонаблюдения в магазине. На видеозаписи зафиксировано, как машина ВАЗ 21074 едет, при появлении патрульного автомобиля прекращает движение. Сергеев А.В., увидев патрульный автомобиль, прекратил движение на транспортном средстве. В протоколе указано место совершения - <адрес>, поскольку правонарушение было выявлено на подъезде к перекрестку <адрес>, у находящегося на перекрёстке мебельного магазина, имеющего адрес: <адрес>. Водителю Сергееву А.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления правонарушения, но Сергеев А.В. подошел к машине ДПС и убежал в неизвестном направлении, оставив транспортное средство. Вышедший из машины с пассажирского места друг Сергеева А.В. не заявлял, что это он управлял ВАЗом, находился рядом с машиной и по телефону сообщал Сергееву А.В. о происходящем. Автомобиль ВАЗ был задержан, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства. Через некоторое время 29.12.2023 от начальника ОГИБДД им поступило сообщение, что Сергеев А.В. самостоятельно явился в отделении ГИБДД. По прибытии в отделение ГИБДД от Сергеева А.В. было отобрано письменное объяснение, Сергееву А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП ПФ, ст. 51 Конституции РФ. В его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

При наличии сведений об извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сергеева А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (п.8 постановления Пленума).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сергеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Сергеев А.В. 29.12.2023 в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-21074 г.р.з. №, не имея права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства вменяемого Сергееву А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, рапортом госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2 от 29.12.2023, показаниями допрошенной в качестве свидетеля    госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2, протоколом о задержании транспортного средства от 29.12.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2023, сведениями ФИС ГИБДД об отсутствии у Сергеева А.В. водительского удостоверения, видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, а также с камеры наружного видеонаблюдения (на которых зафиксировано, в том числе движение транспортного средства ВАЗ-21074 г.р.з. №, при появлении патрульного автомобиля - прекращение движения транспортного средства у мебельного магазина, водитель Сергеев А.В. выходит из машины с водительского места) и иными материалами дела. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований закона, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Причин для оговора Сергеева А.В. со стороны сотрудников ГИБДД не установлено, доказательства наличия у них личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение сотрудником ГИБДД при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Сергеева А.В. само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю Правил дорожного движения РФ со стороны водителей.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу времени совершения Сергеевым А.В. административного правонарушения - времени управления транспортным средством как 29.12.2023 в 11 час. 30 мин. и наличие небольшой разницы в зафиксированном времени управления транспортным средством Сергеевым А.В. - на видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес> - 11:21 29.12.2023; а также на видеозаписи видеорегистратора патрульной машины ДПС 11:26-11:27 29.12.2023 - зафиксированного время подъезда патрульного автомобиля к машине ВАЗ не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении и не влекут за собой отсутствие состава административного правонарушения в действиях Сергеева А.В.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2 следует, что 29.12.2023 около 11 час. 30 мин. была замечена движущаяся по <адрес>, в их сторону автомашина ВАЗ 21074, водитель которой, увидев патрульную машину ГИБДД, прекратил движение. Указанное время обнаружения правонарушения также указано в рапорте госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2 от 29.12.2023.

При рассмотрении дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указано место совершения правонарушения - <адрес>, поскольку правонарушение было выявлено на подъезде к перекрестку    <адрес>, у находящегося на перекрёстке мебельного магазина, имеющего адрес: <адрес>. Как следует из показаний допрошенного свидетеля госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2, просмотренных видеозаписей - указание адреса правонарушения <адрес>, было обусловлено остановкой транспортного средства, движущегося по <адрес>, на подъезде к перекрестку <адрес>, у находящегося на перекрёстке мебельного магазина, имеющего адрес: <адрес>. В связи с чем, при установленных данных обстоятельствах, указание об управлении Сергеевым А.В. транспортным средством у <адрес> также не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении и не влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения в действиях Сергеева А.В.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что действия Сергеева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Довод жалобы о том, что Сергееву А.В. не разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, суд оценивает критически, как направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение путем воспрепятствования должностному лицу в оформлении им процессуальных документов по делу.

В протоколе об административном правонарушении отражены сведения о разъяснении Сергееву А.В. как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Сергеева А.В. Из показаний госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2, оснований не доверять которым не имеется, также следует, что права Сергееву А.В. были разъяснены. Оснований полагать, что было нарушено право на защиту Сергеева А.В., не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сергеева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица.

Действия Сергеева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Сергеева А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Сергееву А.В. в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом сведений о привлечении ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (07.12.2023, 29.09.2023).

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева А.В., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО1 № от 29 декабря 2023 года    по делу об административном правонарушении о привлечении Сергеева Александра Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Сергеева Александра Викторовича – без удовлетворения.

Решение судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева