Решение по делу № 2-791/2018 от 15.03.2018

К делу №2-791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. РђР±РёРЅСЃРє          21 РёСЋРЅСЏ 2018 Рі.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя истца Труфакина А.Н.,

представителя ответчика Новикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.В. к ИП Грицаевой Н.Н. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа,

установил:

Ефремова В.В. обратился в суд с иском к ИП Грицаевой Н.Н., в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ», а также взыскать с Грицаевой Н.Н. 380 000 рублей - сумму уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между, Евремовым В.В. и ИП Грицаевой Н.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ».

Объектом договора являлось строительство навеса из поликарбоната площадью 174 кв.м., примыкавшего к дому № по <адрес>.

Согласно п.3 данного договора стоимость всего комплекса работ составила 380 000 рублей, из которых истцом 230 000 рублей были внесены в качестве аванса (предоплаты), а 150 000 рублей оплачено позднее.

ИП Грицаева Н.Н. давала гарантию на навес на срок 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако работы по строительству навеса и покрытию его поликарбонатом были выполнены некачественно, с существенными недостатками, в результате чего в гарантийный срок навес во время дождя стал протекать во многих местах (ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику соответствующее видео, затем неоднократно звонил, ведя переговоры о необходимости устранения недостатков выполненной работы по изготовлению и монтажу навеса, но все обращения положительного результата не принесли), протекает навес и в настоящее время.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора и о необходимости вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 380000 рублей. Ответа на претензию не последовало, как и действий по выплате данной суммы.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил иск отклонить, т.к. истец имеет право требовать только устранения недостатков, а не расторжения договора. Также истец не вправе требовать оплаты штрафа, т.к. претензию ответчик не получал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Евремовым В.В. и ИП Грицаевой Н.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ» по изготовлению и установке металлоконструкций и навеса из поликарбоната.

Согласно п.3 договора стоимость всего комплекса работ составила 380000 рублей.

ИП Грицаевой Н.Н. дана гарантия на навес на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указан адрес ИП Грицаевой Н.Н. – <адрес>.

В адрес ответчика (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежные средства, уплаченных по договору, в размере 380000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество строительства навесов на приусадебных участках не регламентировано, за исключением СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*», которые применяются для расчета ветровой и снеговой нагрузки.

Инструкции и руководства по монтажу панелей из сотового поликарбоната разработаны производителями данных панелей с учетом ГОСТ Р 56712- 2015 «Панели многослойные из поликарбоната. Технические условия».

В результате проведенного осмотра объекта исследования, выполненных замеров, рассмотрения информации приведенной в СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*», инструкциях и руководствах по монтажу панелей из сотового поликарбоната, разработанных производителями панелей, делается следующий вывод:

металлический каркас навеса соответствует положениям, изложенным в вышеуказанных документах;

монтаж панелей из поликарбоната выполнен некачественно:

крепление листов поликарбоната выполнено с помощью саморезов с силиконовыми шайбами, многие соединения перетянуты, саморезы прикреплены не перпендикулярно поверхности листов, что приводит к избытку перенапряжения;

в некоторых местах в зоне крепежных элементов наблюдается нарушение целостности панелей с образованием деформации, а также имеются трещины;

во многих каналах панелей наблюдается наличие влаги в виде капель, наличие плесени, потеки со следами ржавчины;

панели, расположенные на навесе между жилым домом и хоз.постройкой, подвержены деформации в виде волн из-за избытка перенапряжения, обусловленного неверно выполненным монтажом.

Выявленные в процессе исследования отступления (а именно: крепление листов поликарбоната выполнено с помощью саморезов с силиконовыми шайбами, многие соединения перетянуты, саморезы прикреплены не перпендикулярно поверхности листов, что приводит к избытку перенапряжения; в некоторых местах в зоне крепежных элементов наблюдается нарушение целостности панелей с образованием деформации, а также имеются трещины; панели, расположенные на навесе между жилым домом и хоз.постройкой, подвержены деформации в виде волн из-за избытка перенапряжения, обусловленного неверно выполненным монтажом) являются следствием нарушения технологии монтажных работ по креплению панелей сотового поликарбоната к металлическому каркасу навеса.

Установленные на исследуемом навесе недостатки (некачественно выполненные монтажные работы, в результате которых нарушена целостность панелей из поликарбоната, наблюдается деформация панелей, во многих каналах панелей имеется влага в виде капель, образовалась плесень и потеки со следами ржавчины) являются существенными и не позволяют использовать указанный навес по его прямому назначению.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта исследования составляет 176073 рубля.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч.2 ст.722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.2 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч.3 ст.737 ГК РФ, при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, или его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 отребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителе, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком работы по монтажу навеса из поликарбоната выполнены с существенными недостатками, что препятствует его использованию по прямому назначению. При этом изготовление и монтаж металлоконструкций проведено с надлежащим качеством, что подтверждено экспертным заключением. В связи с этим суд расторгает договор между истцом и ответчиком в части лечения в части изготовления и монтажа поликарбонатного навеса.

В связи с отсутствием в договоре сведений о стоимости материалов и работ в части изготовлению и монтажа поликрабонатного навеса, суд взыскивает с ответчика определённые экспертом затраты на устранение недостатков выполненной работы (демонтаж, изготовление, монтаж поликарбонатного навеса) в размере 176073 рубля.

С этих сумм суд взыскивает 50% - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88036 рублей 50 копеек, т.к. истцом претензия направлялась на адрес ответчика, указанный им в договоре подряда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с истца и ответчика в равных долях в пользу Союза «Абинская торгово-промышленная палата» судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы 15000 рублей.

Согласно квитанции от 12.02.2018 истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, продолжительности и сложности дела, суд взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истца по участию представителя в апелляционной инстанции 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 5841 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Ефремова В.В. к ИП Грицаевой Н.Н. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Грицаевой Н.Н. и Ефремовым В.В., в части изготовления и монтажа поликарбонатного навеса.

Взыскать с ИП Грицаевой Н.Н. в пользу Ефремова В.В.: 176073 рубля (затраты на демонтаж, изготовление, монтаж поликарбонатного навеса), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 88036 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП Грицаевой Н.Н. в пользу Ефремова В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Грицаевой Н.Н. и Ефремова В.В. в равных долях в пользу Союза «Абинская торгово-промышленная палата» судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы 15000 рублей.

Взыскать с ИП Грицаевой Н.Н. в доход муниципального бюджета государственную пошлину 5841 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: