Решение по делу № 2-2241/2017 от 11.07.2017

Дело №2-2241/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца Гринева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сотникова А. Ю. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Бахтина С. Л. к Сотникову А. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бахтин С.Л. обратился в суд и просит взыскать с ответчика Сотникова А.Ю. сумму основного долга по договору займа в размере 2000 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 864000 руб., сумму договорной неустойки в размере 1920 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлено на обсуждение ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72, кв.4.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку стороны при заключении договора займа договорились о подсудности рассмотрения спора.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ, соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. Такое соглашение может быть заключено до принятия судом заявления к своему производству, то есть до момента возбуждения производства по делу.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Между тем, в п. 5.2. договора займа не указан ни конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, ни адрес, по которому должен рассматриваться спор.

Таким образом, само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца не может быть расценено как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности (ст. 28 ГПК РФ), согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то есть в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в указанный суд.

В связи с пересылкой материалов дела, возвратить истцу подлинник договора займа.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2241/2017 по иску Бахтина С. Л. к Сотникову А. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования денежными средствами передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по существу.

Возвратить истцу из материалов дела подлинник договора займа от 06.06.2014г.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.А Калашникова