Решение по делу № 2а-3365/2021 от 18.08.2021

Дело № 2а- 3365/2021

УИД 76RS0014-01-2020-003851-33

Изготовлено 10.01.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 декабря 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Австриевской Ирэн Александровны к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Чулюковой Оксане Вячеславовне, заместителю начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой Марии Васильевне о признании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Австриевская И.А. обратилась с административным исковым заявлением к ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Чулюковой О.В., ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий незаконными, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 47853/16/76003-ИП от 11.11.2020 г., мотивируя свои требования незаконностью действий судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, незаконностью вынесенного постановления.

Кроме того, Австриевская И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными исполнительного производства № 64009/21/76003-ИП от 19.05.20201 г., действий судебного пристава-исполнителя Чулюковой О.В., ссылаясь на то, что исполнительное производство, ранее имевшее номер 47853/16/76003-ИП незаконно зарегистрировано за номером 64009/21/76003-ИП, незаконно возобновлено, в рамках данного исполнительного производства неверно рассчитана сумма долга.

15.09.2021 г. названные административные дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее - АО УОМД Кировского района), Пименов Б.З., в качестве административных соответчиков- начальник отдела - старший судебного пристав Горинская Е.В., судебный пристав-исполнитель Столяренко Д.М., заместитель начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеева М.В.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Чулюкова О.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец Австриевская И.А. административный иск, соответствующий процессуальным требованиям, в суд не представила, как и доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя Чулюковой О.В., а также оспариваемыми постановлениями.

    Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля удовлетворен иск АО УОМД Кировского района, в его пользу взыскана сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 49 103,1 руб. в солидарном порядке с должников Австриевской И.А., Пименова Б.З., ФИО1

    В отношении должников 16.02.2017 г. возбуждены исполнительные производства.

    В отношении административного истца Австриевской И.А. 16.02.2017 года возбуждено исполнительное производство с номером 47853/16/76003-ИП.

13.07.2017 г. исполнительные производства в отношении должников Австриевской И.А., Пименова Б.З., ФИО1 (ФИО1 умерла в 2019 году) объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 47853/16/76003-ИП.

11.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Чулюковой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 47853/16/76003-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении указано, что по состоянию на 11.11.2020 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 48 589,1 руб., в т.ч. остаток основного долга 48 589,1 руб.; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 514 руб.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как видно из текста постановления, правовым основанием окончания исполнительного производства явился п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.3 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Обжалуя постановление, Австриевская И.А. ссылалась на неверный расчет суммы задолженности по исполнительному производству.

Доводы административного истца в этой части суд находит обоснованными, вместе с тем, правовые основания для признания постановления от 11.11.2020 г. незаконным отсутствуют. Так, Австриевская И.А. не возражала против того, что у нее отсутствуют денежные средства и имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга перед взыскателем. То есть, основания для окончания исполнительного производства по данному пункту части 1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ имелись.

Кроме того, следует учесть, что 19.05.2021 г. постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2020 г. заместителем начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. отменено, исполнительное производство в отношении Австриевской И.А. возобновлено с номером 64009/21/76003-ИП.

То есть, факт отмены постановления, содержащего неверный расчет суммы долга по исполнительному производству, нивелирует возможные негативные последствия вынесения такого постановления, в связи с чем, суд признает, что оно перестало влиять на права и законные интересы Австриевской И.А.

Постановление от 19.05.2021 г. об отмене постановления от 11.11.2020 г. также обжаловано Австриевской И.А.

По мнению суда, постановление от 19.05.2021 г. соответствует закону и права и законные интересы административного истца не нарушает.

На основании ч.9 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из обстоятельств дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2020 г. заместителем начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области было отменено для проведения проверки правильности расчета суммы погашенного долга по исполнительному производству, что в силу ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ расценивается как исполнительные действия; при этом установлена правильная сумма остатка задолженности.

19.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Чулюковой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 64009/21/76003-ИП в отношении Австриевской И.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В постановлении указано, что по состоянию на 19.05.2021 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 26 514,86 руб., в том числе, остаток основного долга 26 514, 86 руб. сумма, взысканная по ИП, составляет 22 588,24 руб.

Судебным приставом-исполнителем в административное дело представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 47853/16/76003-СВ по состоянию на 29.11.2021 г., в которой подробно перечислены все учтенные к погашению долга суммы. Кроме того, в дело приобщены письменные объяснения судебного пристава-исполнителя Чулюковой О.В., согласно которым в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя АО УОМД Кировского района из пенсии ФИО1 было удержано в общей сложности 10 656,78 руб., со счета Австриевской И.А.- 514 руб., у Пименова Б.З. взыскано со счета 17,03 руб., что составляет 11 187,81 руб. Кроме того, была учтена сумма в размере 11 400,43 руб. вследствие зачета встречных обязательств. Общая сумма по сводному исполнительному производству, зачтенная в качестве погашенного долга, равна 24 384,86 руб.

Конкретных доводов о несогласии с суммой долга в пользу взыскателя АО УОМД Кировского района, указанной в постановлении об окончании исполнительного производства № 64009/21/76003-ИП, Австриевская И.А. не привела, доказательств как взыскания долга в большем размере, так и полного погашения долга перед АО УОМД Кировского района по судебному акту мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля не представила.

Копию письма старшего специалиста 2 разряда ФИО2, адресованного судебному участку № 1 Кировского судебного района г.Ярославля, которую представила в суд Австриевская И.А., нельзя принимать во внимание, поскольку в данном письме от 04.10.2017 г. содержатся данные о перечислении денежных сумм в пользу АО УОМД Кировского района по иному исполнительному производству - № 13949/10/03/76 от 20.07.2010 г.; удержания производились в 2012-2013 годах, тогда как спорное исполнительное производство в отношении Австриевской И.А. возбуждено в 2017 году.

У суда основания сомневаться в правильности расчета погашенного долга отсутствуют, поскольку расчет проиллюстрирован документально - в дело представлены платежные документы, подробное обоснование расчета, информация о распределении удержанных из пенсии ФИО1 денежных средств между взыскателями по целому ряду исполнительных производств. С мнением Австриевской И.А. о том, что все денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО1, следует учесть в погашение долга по исполнительному производству № 47853/16/76003-СВ, согласиться нельзя ввиду наличия иных кредиторов у ФИО1 и ряда иных исполнительных производств в ее отношении. Удержанные у ФИО1 денежные средства были перераспределены в 2017-2018 гг. Постановления о распределении денежных средств, удержанных из пенсии ФИО1, своевременно не обжаловались ни ФИО1, ни самой Австриевской И.А.

Присвоение исполнительному производству нового номера никак права должника не затрагивает. Указание в тексте обжалуемого постановления от 19.05.2021 г. суммы долга в размере 48 589,1 руб. также не повлияло на права Австриевской И.А., поскольку в тексте данного постановления указана сумма, отраженная в постановлении от 11.11.2020 г. Цель вынесения данного постановления, как указано выше, состояла в установлении правильной суммы задолженности.

Поскольку основания для окончания исполнительного производства, установленные постановлением от 11.11.2020 г., на 19.05.2021 г. не отпали, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.05.2021 г. об окончании исполнительного производства.

При этом суд неоднократно предлагал Австриевской И.А. уточнить административный иск, однако на момент рассмотрения дела каких-либо требований, касающихся законности окончания исполнительного производства № 64009/21/76003-ИП, Австриевская И.А. не заявила.

Таким образом, вынесение заместителем начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Гангеевой М.В. постановления об отмене постановления от 11.11.2020 г. и вынесение судебным приставом-исполнителем Чулюковой О.В. 19.05.2021 г. постановления об окончании исполнительного производства, которое Австриевской И.А. не обжаловано, прав и законных интересов должника Австриевской И.А. не нарушает, напротив, осуществлено в ее интересах; восстановило ее нарушенные неверным расчетом суммы остатка долга права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Австриевской Ирэн Александровны к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Чулюковой Оксане Вячеславовне, заместителю начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой Марии Васильевне о признании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова