Решение по делу № 2-4942/2018 от 16.08.2018

Мотивированное решение Изготовлено 15.10.2018 года          2-4942/18        РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 014 рублей 16 копеек, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 781 рубль 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 198 рублей 98 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 014 634 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 495 122 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых

Однако свои обязательства по договорам ответчица не исполняет.

Истец представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 014 634 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 495 122 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 016 014 рублей 16 копеек, в том числе кредит 919 955 рублей 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 92 196 рублей 15 копеек, пени 3 862 рубля 31 копейка.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 781 рубль 54 копейки, в том числе кредит 490 176 рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 90 138 рублей 99 копеек, пени 3 466 рублей 42 копейки.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица по кредитному договору № оплатила задолженность в размере 190 500 рублей (л.д. 69-71).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № задолженность в размере 729 455 рублей 70 копеек (919 955,70 - 190 500), плановые проценты за пользование кредитом 92 196 рублей 15 копеек, пени 3 862 рубля 31 копейка, всего 825 514 рублей 16 копеек, и по кредитному договору № задолженность 583 781 рубль 54 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 246 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 514 рублей 16 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 781 рубль 54 копейки, возврат государственной пошлины в размере 15 246 рублей 47 копеек, в остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева