Решение по делу № 22-2407/2014 от 25.03.2014

Судья Лукинская Л.Л.           Дело № 22-2407АП/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

судей Первушкина Н.В. и Павиловой С.Е.,

с участием прокурора Дмитриевой М.И.,

осужденного Страхова В.В.,

защитника - адвоката Смеловой А.С.,

при секретаре Сиворине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Страхова В.В.(основную и дополнительную) и адвоката Кохась О.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2013 года, которым

Страхов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

10.03.2005 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.02.2006 года условное осуждение по приговору от 10.03.2005 года отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев. В соответствие со ст. 70 УК РФ данное наказание складывалось с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2006 года, 04.07.2008 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден за совершение 57 преступлений, квалифицированных по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 68 ч 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, запрещен выезд за пределы территории Нижегородской области без согласия указанного специализированного органа; с возложением следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, за каждое из преступлений;

- за совершение 2-х преступлений, квалифицированных по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 68 ч 2 УК РФ ( по преступлениям от 21 мая 2013 года и 21 августа 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев за каждое с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, запрещен выезд за пределы территории Нижегородской области без согласия указанного специализированного органа; с возложением следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, за каждое преступление;

- за совершение 26-ти преступлений, квалифицированных по 163 ч.1 УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Страхову В.В. назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, запрещен выезд за пределы территории Нижегородской области без согласия указанного специализированного органа; с возложением следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Страхова В.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен с 30 декабря 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2013 по 30 декабря 2013 года.

Постановлено взыскать со Страхова В.В. в пользу потерпевшей С.В.В. в счет возмещения материального ущерба 35.700 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Страховой И.Л. о возмещении материального ущерба прекращено в виду отказа истца от иска.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Страхов В.В. признан виновным и осужден за совершение пятидесяти шести преступлений, квалифицированных каждое как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; двух преступлений, (от 21 мая и 21 августа 2013 года), квалифицированных каждое как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; и одного преступления от 07 марта 2013 года (вечером), квалифицированного как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья и с применением такого насилия.

Кроме того, он признан виновным и осужден за совершение 26 преступлений, квалифицированных каждое как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены в период с 04 марта 2013г. по 28 августа 2013г. при следующих обстоятельствах:

04 марта 2013 года в дневное время подсудимый Страхов В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем открытого хищения, пришел в <адрес>, где проживают его мать С.И.Л., его отец С.В.П. и сестра С.В.В. Во исполнение своих преступных намерений, Страхов В.В., действуя умышленно, потребовал у матери - С.И.Л. деньги в сумме 4000 рублей. С.И.Л. отказалась дать ему деньги, в ответ на что Страхов В.В., действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал угрожать С.И.Л. применением насилия, не опасного для здоровья, а именно избить ее. Реально воспринимая данные угрозы, опасаясь за свое здоровье, С.И.Л. вынуждена была отдать Стравхову В.В. свои денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего Страхов В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, потратив их на личные нужды, причинив потерпевшей С.И.Л. материальный ущерб на указанную сумму 4000.

При аналогичных обстоятельствах Страхов, у которого каждый раз возникал новый умысел на совершение преступления, когда ему нужны были деньги, приходил в квартиру своих родственников и совершал открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, открыто похитив у потерпевшей С.И.Л. - 7 марта (днем) - 7500 рублей, 8 марта - 1500 рублей, 14 марта (днем) - 5000 рублей, 14 марта (вечером) - 1000 рублей, 17 марта - 2000 рублей, 20 марта - 2000 рублей, 25 марта - 1000 рублей, 26 марта - 2500 рублей, 27 марта - 2700 рублей, 28 марта - 1300 рублей, 29 марта - 1000 рублей, 30 марта - 2000 рублей, 1 апреля - 2200 рублей, 5 апреля - 1000 рублей, 6 апреля - 1000 рублей, 7 апреля - 600 рублей, 8 апреля - 3200 рублей, 12 апреля - 3500 рублей, 14 апреля - 1800 рублей, 19 апреля - 3200 рублей, 23 апреля - 1800 рублей, 25 апреля - 1500 рублей, 26 апреля - 800 рублей, 27 апреля - 3800 рублей, 28 апреля - 1200 рублей, 29 апреля - 700 рублей, 30 апреля (днем) - 1000 рублей, 30 апреля (вечером) - 2500 рублей, 1 мая - 1000 рублей, 5 мая - 3000 рублей, 8 мая - 3200 рублей, 9 мая - 2000 рублей, 12 мая - 1000 рублей, 13 мая - 1500 рублей, 15 мая - 2000 рублей, 17 мая - 2000 рублей, 18 мая - 2000 рублей, 19 мая - 1500 рублей, 20 мая - 2700 рублей, 23 мая - 4000 рублей, 24 мая - 2500 рублей, 25 мая - 3000 рублей, 26 мая - 5000 рублей, 28 мая (днем) - 10000 рублей, 28 мая (вечером) - 2500 рублей, 29 мая - 5500 рублей, 18 июня - 6000 рублей, 19 июня - 6000 рублей, 20 июня - 1700 рублей, 25 июня - 2700 рублей, 27 июня - 3000 рублей, 28 июня - 2200 рублей, 30 июня - 5000 рублей, 5 августа - 4700 рублей, 28 августа 2013 года - 3000 рублей, причиняя потерпевшей каждый раз материальный ущерб на указанные суммы.

Кроме того, 07 марта 2013 года в вечернее время Страхов В.В., с целью открытого хищения чужого имущества пришел в <адрес> г.Н.Новгорода, где проживают его мать С.И.Л., отец С.В.П. и сестра С.В.В., и потребовал у С.И.Л. отдать ему 1500 рублей. Когда С.И.Л. отказалась дать ему денег, то в достижение своей преступной цели, действуя умышленно, Страхов В.В. стал ей угрожать избиением, продолжая при этом требовать денег. Защищая свою жену, отец осужденного С.В.П. подошел к Страхову В.В. и потребовал прекратить преступные действия и уйти из квартиры, пояснив, что денег он не получит. В ответ на это Страхов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес С.В.П. удар головой в переносицу, причинив последнему физическую боль. После этого Страхов В.В., в достижение своей преступной цели, угрожая своей матери С.И.Л. избиением, то есть применением к ней насилия, не опасного для здоровья, вновь потребовал у нее денег в сумме 1500 рублей. Воспринимая угрозы сына реально исполнимые, боясь быть избитой и опасаясь за свое здоровье, С.И.Л. была вынуждена отдать ему свои денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего Страхов В.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Истратив их на личные нужды, причинив материальный ущерб потерпевшей С.И.Л. на сумму 1500 рублей.

Кроме того, 21 мая 2013 года в дневное время Страхов В.В., с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в <адрес>, где проживают его мать С.И.Л., отец С.В.П., и сестра С.В.В., где, действуя умышленно, потребовал у С.И.Л. 500 рублей. С.И.Л. отказалась, пояснив, что денег у нее нет. Тогда Страхов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, решил забрать детский велосипед «Стелс» стоимостью 3900 рублей, стоявший в тамбуре. С.И.Л., оказывая С.И.Л. сопротивление и препятствуя хищению, стала удерживать велосипед. Подавляя волю С.И.Л. к сопротивлению, Страхов В.В. умышленно нанес своей матери С.И.Л. рукой удар по голове, а затем схватил ее за волосы и с силой дернул, причинив С.И.Л. физическую боль. С.И.Л. стала закричать, позвав на помощь. Услышав крик матери, в тамбур вышла сестра осужденного - Страхова В.В., которая потребовала у Страхова В.В. прекратить преступные действия и тоже стала удерживать велосипед, не давая Страхову его похитить. В ответ на это Страхов В.В. стал высказывать в адрес С.В.В. угрозы избить ее, то есть применить к ней насилие не опасное для здоровья, если она не отпустит велосипед, но С.В.В. продолжала удерживать велосипед, после чего, Страхов В.В., применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес ей удар головой в область лица, причинив С.В.В. физическую боль. С.И.Л., испугавшись за свое здоровье и здоровье своей дочери С.В.В., вынуждена была передать Страхову В.В. денежные средства в сумме 500 рублей. Страхов В.В., открыто похитив данные денежные средства у С.И.Л., после этого открыто похитил велосипед, отобрав его у потерпевших, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С.И.Л. ущерб в общей сумме 4400 рублей.

Кроме того, 21 августа 2013 года около 19 часов Страхов В.В., с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в <адрес>, где проживают его мать С.И.Л., отец С.В.П. и родная сестра С.В.В., где, действуя умышленно, потребовал от С.И.Л. и С.В.В. дать ему денег в сумме 1700 рублей. С.И.Л. и С.В.В. отказались передать Страхову В.В. свои деньги, в ответ на что Страхов В.В., применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес С.В.В. удар головой в переносицу, а затем нанес удар кулаком правой руки в челюсть, удар ногой в живот, причинив ей физическую боль, подавив тем самым волю потерпевшей С.В.В. к сопротивлению. После этого Страхов В.В. схватил свою мать С.И.Л. рукой за шею и с силой сжал ее, а затем нанес ей удар кулаком правой руки по голове, причинив С. своими действиями физическую боль и подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению. Опасаясь дальнейшего избиения потерпевшие вынуждены были отдать Страхову В.В. свои денежные средства: С.И.Л. - в сумме 900 рублей., а С.В.В. - в сумме 800 рублей. С похищенными денежными средствами Страхов В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшим С.В.В. и С.И.Л. материальный ущерб на указанные суммы.

Кроме этого, 04 апреля 2013 года в дневное время Страхов В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем вымогательства, пришел в <адрес>, где проживает его мать С.И.Л., отец С.В.П., и сестра С.В.В., где, действуя умышленно, угрожая применением насилия, потребовал от своей матери - С.И.Л. передать ему в будущем денежные средства в сумме 2300 рублей. С.И.Л., учитывая агрессивное поведение сына и совершенные в отношении нее и членов семьи в предыдущие дни преступления, воспринимала угрозу сына применением насилия как реально исполнимую, в связи с чем, опасаясь за свое здоровье и быть избитой, прошла в ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы взять денежный займ, т.к. своих денег у нее не было. Страхов В.В. проследовал вместе с ней. Получив займ, С.И.Л., опасаясь исполнения угроз сына, вынуждена была передать ему требуемые осужденным денежные средства в сумме 2300 рублей, после чего Страхов В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, потратив их на личные нужды и причинив потерпевшей С.И.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

        При аналогичных обстоятельствах Страхов В.В., у которого каждый раз возникал новый умысел на совершение преступления, когда ему нужны были деньги, приходил в квартиру матери - потерпевшей С.И.Л. и совершал у нее вымогательство денег 10 апреля 2013г. на сумму 1300 рублей, 13 апреля 2013г. на сумму 1200 рублей, 16 апреля 2013г. - на сумму 2500 рублей, 22 апреля 2013г. на сумму 2000 рублей, 3 мая 2013г. на сумму 2000 рублей, 27 мая 2013г. на сумму 5000 рублей, 14 июня 2013г. на сумму 5000 рублей, 24 июня 2013г. на сумму 1500 рублей, 1 июля 2013г. на сумму 5000 рублей, 5 июля 2013г. на сумму 7500 рублей, 9 июля 2013г. на сумму 5000 рублей, 10 июля 2013г. на сумму 5000 рублей, 24 июля 2013г. на сумму 7500 рублей, 26 июля 2013г. на сумму 7000 рублей, 24 августа 2013г. на сумму 3700 рублей, 25 августа 2013 года на сумму 2700 рублей, причиняя каждый раз материальный ущерб потерпевшей С.И.Л. на указанные суммы.

Кроме того, 08 июня 2013 года в дневное время Страхов В.В., с целью совершения вымогательства денег пришел в <адрес>, где проживает его мать С.И.Л., отец С.В.П., и сестра С.В.В., где, действуя умышленно, угрожая применением насилия, потребовал от С.И.Л. передать ему в будущем денежные средства в сумме 2000 рублей. С.И.Л., реально воспринимая угрозу применения насилия и опасаясь ее исполнения, не имея при себе денежных средств, попросила свою дочь С.В.В. взять на свое имя займ в финансовом учреждении, для передачи подсудимому Страхову В.В. требуемой суммы денег. Учитывая агрессивное поведение осужденного Страхова В.В. и совершенные в отношении нее и членов семьи в предыдущие дни преступления, потерпевшая С.В.В. воспринимала угрозу брата применением насилия как реально исполнимую, в связи с чем, опасаясь за свое здоровье и быть избитой, С.В.В. прошла в ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Страхов В.В. проследовал вместе с ней к данному финансовому учреждению. Получив займ на свое имя, С.В.В. передала Страхову В.В. требуемые им 2000 рублей, после чего Страхов В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, потратил их на личные нужды, причинив потерпевшей С.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

При аналогичных обстоятельствах Страхов В.В., у которого каждый раз возникал новый умысел на совершение преступления, когда ему нужны были деньги, приходил в квартиру своих родственников по указанному выше адресу и совершал в отношении своей сестры - потерпевшей С.В.В. вымогательство денег 12 июня 2013г. на сумму 2000 рублей, 21 июня 2013г. на сумму 1500 рублей, 26 июня 2013г. на сумму 1700 рублей, 11 июля 2013г. на сумму 5000 рублей, 25 июля 2013г. на сумму 5000 рублей, 30 июля 2013г. на сумму 4000 рублей,13 августа 2013г. на сумму 3700 рублей, 19 августа 2013 года на сумму 10 000 рублей, причиняя потерпевшей С.В.В. каждый раз материальный ущерб на указанные суммы.

          В судебном заседании суда первой инстанции Страхов В.В. свою вину по всему объему предъявленного ему обвинения признал частично, заявив, что его мать - С.И.Л. и сестра С.В.В. добровольно давали ему деньги в долг по его просьбе, мать и отца он никогда не избивал, им не угрожал. 21 августа 2013 года он действительно поссорился со своей сестрой и в ходе ссоры он ее ударил, в чем искренне раскаивается.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Страхов В.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит отменить обвинительный приговор и вынести в отоншении него оправдательный приговор. Давая свою интерпретацию и описание произошедших событий, указывает, что его мать С.И.Л. каждый раз отдавала ему деньги добровольно, в долг, без какого - либо психологического либо физического давления. В случаях, когда у матери не было денег, он вместе с ней ходил в кредитные организации, где мать оформляла договоры займа на свое имя и передавала заемные деньги ему в долг в той сумме, которая ему была необходима. Иногда его мать поручала сходить в кредитные организации его сестре С.В.В. и оформить договор займа на себя, что сестра и делала. Он так же вместе с ней ходил в кредитные организации, сестра брала деньги в заем и передавала ему в долг нужную ему сумму. Утверждает, что давать ему деньги он их не принуждал, не требовал, а лишь просил в долг, угроз применения насилия не высказывал. 07 марта 2013 года вечером он действительно приходил в очередной раз к родителям домой, чтобы одолжить денег, мать добровольно дала ему денег в долг, при этом он ей не угрожал, отца и мать не избивал. 21 августа 2013 года случившийся конфликт был спровоцирован его сестрой С.В.В., поскольку она нецензурно выражалась в его адрес, первая ударила его, результате чего между ними произошла драка. Защищаясь от ударов сестры, он нанес ей незначительные побои. Считает, что показания сестры являются ложными и не соответствуют действительности, поскольку вызваны сложившимися между ними неприязненными отношениями. Показания С.В.В. о количестве и местах, куда он якобы наносил ей удары, не подтверждены документально. Считает, что его мать С.И.Л. также заведомо ложно обвинила его в совершении преступлений, поскольку пытается избавиться от него и списать на него свои «преступные махинации» с кредитами и займами, о суммах, которые она брала в кредитных организациях якобы для него, он не знал, она давала ему небольшие суммы от 1500 до 7000 рублей, а кредиты и займы брала на значительно большие суммы. Деньги в долг у матери он одалживал для поддержания достойного уровня жизни своей семьи. Считает, что все показания потерпевших по делу о насильственных действиях и угрозах с его стороны являются не соответствующими действительности, предвзятыми и необоснованными. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Адвокат Кохась О.А. в своей апелляционной жалобе также просит отменить обвинительный приговор в отношении Страхова и вынести в отоншении него оправдательный приговор. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на вывод суда, при наличии противоречивых доказательств суд постановил приговор без указания оснований, по которым принял одни доказательства, а другие отверг, противоречия не устранил. Считает, что суду следовало критически отнестись к показаниям потерпевших С.И.Л. и С.В.В., которые являются заинтересованными лицами, находятся в неприязненных отношении я с осужденным и которые в суде оговорили Страхова В.В. Полагает, что в судебном заседании не было добыто доказательств вины Страхова В.В. в совершении преступлений, которые ему инкриминированы.

В своих возражениях на жалобы осужденного и защиты государственный обвинитель Трофимова Е.В.просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на то, что преступным действиям Страхова В.В. судом дана верная квалификация, его вина подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде. Суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям осужденного Страхова В.В. о том, что он никому не угрожал, насилия не применял, что деньги ему мать и сестра давали добровольно, и обоснованно отнесся к ним критически. Указывает, что вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе о том, что у своей матери он брал минимальные суммы на поддержание достойного жизненного уровня своей семьи, в суде С. пояснил, что полученные от матери деньги он проигрывал в игровых автоматах. Считает, что С. назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Страхов В.В. и его защитник - адвокат Смелова А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда отменить, Страхова оправдать по всему объему обвинения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дмитриева М.И. просила приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Потерпевшие С.И.Л., С.В.В. и С.В.П. в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о своем участии не ходатайствовали, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие с согласия всех участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора районного суда, исходя из следующего.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшей С.И.Л., согласно которым после освобождения из мест лишения свободы в 2008 году ее сын Страхов В.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, официально нигде не работал, периодически появлялся у них в квартире, они фактически его содержали. До марта 2013 года он приходил к ней, просил денег на различные нужды, в данных просьбах она ему не отказывала, так как жалела. С марта 2013 года ей надоело давать Страхову деньги и она сказала ему, чтобы тот устраивался на работу и жил на свои деньги. Однако сын на постоянную работу не устроился. В начале марта он стал угрожать ей и дочери - С.В.В., что если они не будут давать ему денег, то он подожжет квартиру, поломает имущество, изобьет их. После этого она стала записывать в записную книжку, какие суммы и когда она давала Страхову В.В., т.к. хотела пристыдить сына и показать, сколько денег они тратят на его прихоти. Эту записную книжку она выдала сотрудникам полиции. Деньги, которые она давала Страхову В.В., принадлежали ей, её дочери и супругу С.В.П., т.к. проживали вместе, вели с дочерью совместное хозяйство. Когда у неё или у дочери не было денег, боясь угроз Страхова В.В., они занимали деньги у кого- нибудь у знакомых, а также в различных кредитных организациях: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Семья очень боялась Страхова, так как в 2004 года он сломал отцу руку, Страхов В.В. физически крепкий и в состоянии алкогольного опьянения или похмелья становиться очень агрессивным, неуправляемым, может ударить не только отца, но и ее саму, свою сестру, поэтому она реально восприняла угрозы Страхова и они все боялись его, в связи с чем, когда он становился агрессивным и начинал угрожать переломать и перебить в квартире все, угрожать избиением, то она боялась этих угроз, т.к. он мог реально это все сделать, т.к. в ходе одного из таких инцидентов разбил телевизор, мог ударить, поэтому она либо дочь вынуждены были отдавать ему свои деньги или идти в кредитные организации, брать на свое имя займы и передавать эти деньги Страхову. Их деньгами он завладевал против их воли и желания. 07 марта 2013 года С.И.Л. пояснила, что в ходе совершения преступления в этот день, требуя в очередной раз деньги, Страхов В.В. ударил своего отца С.В.П. головой в переносицу, а 21 мая 2013 года, когда она отказалась дать ему денег, он решил похитить стоявший в тамбуре детский велосипед, на котором катались внуки, она попыталась удержать велосипед, в ответ на что Страхов кулаком ударил ей по голове, а потом схватил рукой за волосы, причинив физическую боль. За нее вступилась дочь, тоже стала удерживать велосипед, но Страхов В.В. стал угрожать и ей, чтобы она отпустила велосипед, а потом ударил С.В.В. своей головой лоб, от полученного удара она пошатнулась и Страхов отобрал велосипед. Боясь за свое здоровье и испугавшись, что Страхов продолжит избивать их, она была вынуждена передать С. 500 рублей. В больницу они не обращались, т.к. им было стыдно говорить, что их избил родной человек. 21 августа 2013 года во время совершения преступления Страхов В.В. ударил свою сестру С.В.В. головой в лицо, чуть выше переносицы, в область лба, а затем ударил С.В.В. кулаком в челюсть с левой стороны. От удара, С.В.В. потеряла равновесие и повалилась назад на неё- на С.И.Л. Она подхватила С.В.В., чтобы она не упала, но в это время Страхов ударил и её, С.И.Л. кулаком по голове. От полученного удара она, С.И.Л., испытала физическую боль. После чего Страхов В.В. ударил С.В.В. ногой в живот. Боясь дальнейшего избиения, она отдала ему 900 рублей, ее дочь С.В.В. 800 рублей. После этого Страхов ушел с похищенными деньгами, а они обратились в Автозаводский травмпункт, а потом написали на Страхова заявление в полицию, т.к. не могли больше терпеть такого его поведения.

Данные показания потерпевшая С.И.Л. полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 205-211),а так же в ходе очной ставки со Страховым В.В. (т.3 л.д. 219-220).

       Аналогичные показания дали потерпевшие С.В.В. и С.В.П.

       При этом, потерпевшая С.В.В. полностью их подтвердила в ходе проведении очной ставки со Страховым В.В. (т.4 л.д. 3-5), а также в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 228-235).

        Согласно показаниям свидетеля К.Т.А. потерпевшая С.И.Л. часто занимала у неё деньги, в месяц три-четыре раза небольшими суммами, но долг возвращала. Один раз она занимала 10 000 рублей, на какие нужды Страхова берет деньги, она не сообщала.

Свидетель Н.Н.Д. подтвердила, что 21 июня 2013 года потерпевшая С.В.В. взяла у неё в долг 1500 рублей и отдала их брату, сообщив, что Страхов В.В. требует деньги у нее и матери, угрожает уничтожением имущества в квартире, а 21 августа 2013 года вечером на сотовый телефон вновь позвонила С.В.В. И попросила одолжить ей еще 800 рублей. Когда С. пришла за деньгами, то Н.Н.Д. увидела на ее лице телесные повреждения: распухла переносица, под глазами были синяки, на шее ссадина. С. рассказала, что Страхов В.В. требовал у нее и матери денег и избил их обеих.

В своих заявлениях потерпевшие С.И.Л. и С.В.В. просили привлечь к уголовной ответственности Страхова В.В. за совершение у них хищения и вымогательство денег с применением насилия и с угрозой применения насилия ( том 1 л.д. 204, л. д.207,л. д.209,л.д.211, л.д.213,л.д.215,л. д.205,л.д.217,л.д.219,л.д.221, л.д.223, л.д.225,л.д.227,л.д.229,л.д.231,л.д.233,л.д.235,л.д.237,л.д.239,л.д.241,л.д.243, л.д.245,л.д.247,л.д.249, том 2 л.д. 3, л.д. 5,л.д. 7, л.д. 9, л.д. 11, л.д. 13, л.д. 15, л.д.17, л.д.19, л.д. 21,л.д. 23, л.д. 25, л.д. 27, л.д. 29, л.д. 31, л.д. 33, л.д. 35, л.д. 37, л.д. 39, л.д. 41, л.д. 43, л.д. 45, л.д. 47, л.д. 49, л.д. 51, л.д. 53, л.д. 55, л.д. 57, л.д. 59, л.д. 61, л.д. 63, л.д. 65, л.д. 67, л.д. 69, л.д. 71, л.д. 73, л.д. 75, л.д. 77, л.д. 79. л.д. 81, л.д. 83, л.д. 85, л.д. 87, л.д. 89, л.д.91, л.д. 93, л.д. 95, л.д. 97, л.д.99, л.д. 101, л.д. 103, л.д. 105, л.д. 107, л.д. 109, л.д. 113, л.д. 119, л.д. 121, л.д. 123); (том 1 л.д.205, том 2 л.д. 111, л.д. 115, л.д. 117);

Согласно сообщению из больницы потерпевшая С.И.Л. обращалась в травмпункт 22.08.2013 года с телесными повреждениями. (том 1 л.д. 206);

Кроме этого, вина осужденного подтверждается протоколом выемки, у потерпевшей С.И.Л. блокнота с рукописными записями, (том 2 л.д. 189-190); протоколом осмотра данного блокнота, где потерпевшая С.И.Л. фиксировала, когда и в какой сумме осужденный Страхов отобрал у нее и у ее дочери деньги (том 2 л.д. 191-193); договорами займа, заключенными между ООО «<данные изъяты>» и потерпевшей С.И.Л. (том 3 л.д. 25, л.д.26, л.д. 27, л.д. 28); договором займа, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и С.И.Л. (том 3 л.д. 31); договорами займа, заключенными между ООО «<данные изъяты>» и С.И.Л. (том 3 л.д.35-38, 39-44,л.д. 44-47, 48-52, 53-56,57-60); договорами займа, заключенными между ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и С.И.Л. (том 3 л.д. 64-69, 70-75, л.д. 76-81, л.д. 82- 87. л.д. 88-93, л.д. 94-99, л.д. 100-105,106-109, л.д. 110-115, л.д. 116-121, л.д.122-127, л.д.134-139, л.д. 152-157, л.д. 158-163, л.д. 170-175, л.д. 182-187, л.д. 200-203); договорами займа, заключенными между ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и потерпевшей С.В.В. ( том 3 л.д.128-133, л.д. 140-145, л.д. 146-151, л.д. 164-169, л.д. 176-181, л.д. 188-193, л.д. 194-199, л.д. 204-209).

Приведенные доказательства опровергают доводы осужденного и защиты о недоказанности вины Страхова в совершении преступлений, установленных приговором суда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым одни доказательства признал допустимыми и достоверными, а другие отверг, и пришел к правильному выводу о виновности Страхова в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Суд апелляционной инстанции находит правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия решения по делу. Действиям Страхова В.В. по каждому из преступлений судом дана правильная юридическая оценка, квалификация мотивирована.

Судебная коллегия полностью разделяет выводы суда как о виновности Страхова В.В. по каждому из преступлений, так и о квалификации его действий по каждому из них.

Судом не установлено каких-либо причин для оговора потерпевшими осужденного Страхова, который так же не назвал убедительных причин для его оговора с их стороны. Доводы осужденного о том, что его мать и сета С.И.Л. и С.В.В. оговорили его с целью уйти от ответственности за махинации с кредитами и займами судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку как мать, так и сестра осужденного брали займы по своим паспортам, в связи с чем, кредитные организации не смогут предъявлять какие-либо требования по возврату денег к Страхову. Напротив, потерпевшие С. длительное время терпели противоправное поведение осужденного, пояснив в суде, что жалели Страхова В.В. и им было стыдно рассказать кому-либо о том, что их родной человек совершает такие поступки по отношению к ним. Кроме того, они подтвердили, что займы и кредиты брали на суммы, незначительно больше тех, что требовал Страхов, поскольку в семье не было денег, им нечем было платить предыдущие кредиты, которые по требованию Страхова они брали, иногда Страхов требовал деньги через два-три дня.

      Доводы осужденного о том, что денежные средства мать и сестра С. каждый раз давали ему добровольно, в долг, что никакого давления на них он не оказывал, ни им, ни отцу он не угрожал, насилия не применял, суд проверил и отверг, дав им соответствующую оценку в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

        В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Доводы осужденного о том, что телесных повреждений у потерпевшей С.В.В. не было, что их наличие у нее ни чем не подтверждены, опровергаются показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля Н.Н.Д., видевшей 21.08.2013г. на лице С.В.В. распухшую переносицу, синяки под глазами, ссадину на шее, и которой на ее вопрос С. рассказала, что ее и мать избил брат за то, что они не хотели давать ему денег.

Приговор суда мотивирован, все доводы как стороны защиты, так и стороны обвинения проверены, им дана соответствующая оценка.

        Назначая наказание осужденному Страхову В.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

       Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Страхов обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголизма средней стадии ( л.д. 28-29 т.4)

        Суд к смягчающим ответственность осужденного Страхова обстоятельствам отнес: частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. К отягчающим обстоятельствам суд обоснованно отнес наличие у Страхова опасного рецидива преступлений, т.к. Страхов ранее судим за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкие преступления, а также умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем наказание ему назначено с учтем требований ст.68 ч.2 УК РФ.

           Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и 73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений Страхову назначено в пределах санкций соответствующих статьей УК РФ, максимальным не является. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применил наиболее мягкий способ сложения - частично, поэтому назначенное Страхову наказание признать чрезмерно строгим нельзя. Учитывая материальное положение Страхова суд счел возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

         Вид и режим исправительного учреждения, в котором Страхов должен отбывать наказание, судом определены верно. Срок наказания исчислен правильно.

       В силу п.п.10 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013г. « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» на Страхова действие данной амнистии не распространяется.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2013 года в отношении С.В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Страхова В.В. (основную и дополнительную), адвоката Кохась О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                     Бакулина Л.И.

      Судьи: