Решение по делу № 02-3823/2021 от 05.05.2021

УИД: 77RS0029-02-2021-007689-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3823/21 по иску Рогачевой Елены Николаевны к ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» о защите прав потребителей,

установил:

Рогачева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» о защите прав потребителей. С учётом уточнённых исковых требований, просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 3103170201 от 31.03.2017, № 1011170801 от 10.11.2017, № 3011170301 от 30.11.2017, взыскать по договору № 3103170201 от 31.03.2017 денежные средства в размере сумма, по договору № 1011170801 от 10.11.2017 – сумма, по договору № 3011170301 от 30.11.2017 – сумма, в счет возмещения морального вреда сумма, неустойку по договору № 3103170201 от 31.03.2017 г. в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

В обоснование иска указала, что 31.03.2017 между сторонами был заключен договор № 3103170201, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде первой инстанции по исковому заявлению о возмещении долга по расписке с фио, подготовку искового заявления. Стоимость услуг по договору составила сумма 10.11.2017 года между сторонами заключен договор № 1011170801 об оказании юридических услуг, стоимость которого составила сумма 30.11.2017 между сторонами был заключен договор № 30111870301 об оказании юридических услуг, стоимость которого составила сумма Истцом услуги по договорам оплачены в полном объеме. Истец вынуждена обратиться в суд о взыскании уплаченных по договору сумм, так как ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что услуги по договору № 3103170201 от 31.03.2017 г. ответчиком оказаны, однако ненадлежащим образом. При рассмотрении дела в суде, ответчиком не были запрошены сведения об имуществе, не заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, что привело к неправильному разрешению спора. Услуги по договорам № 1011170801 от 10.11.2017 г. и № 301170301 от 30.11.2017 г. не были оказаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Письменные возражения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим о времени и месте судебного заседания, учитывая также нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп»в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2017г. между ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» и Рогачевой Е.Н. заключен договор об оказании юридических услуг № 3103170201.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которые истцом были оплачены в срок, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. (п. 3.1), транспортные расходы в размере сумма (п.3.5)

Согласно представленным кассовым чекам, истцом оплачены услуги по договору: сумма – судебный процесс, сумма – транспортные услуги, сумма – выезд специалиста.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг составил: правовой анализ ситуации, представление интересов истца в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании долга по расписке с фио с подготовкой искового заявления.

Согласно п.4.1 Договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.6.4, стороны определили, что при достижении положительного результата в рамках настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере сумма в течение 10 дней с момента достижения результата.

10 ноября 2017 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1011170801.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была оплачена в срок, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. (п. 3.1).

Согласно представленным кассовым чекам, истцом оплачены услуги по договору сумма

В соответствии с п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг составил: правовой анализ ситуации, представление интересов Рогачевой Е.Н. в досудебном порядке в правоохранительных органах по вопросу возбуждения уголовного дела.

Согласно п.4.1 Договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

30.11.2017 года между ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» и Рогачевой Е.Н. заключен договор об оказании юридических услуг № 3011170301.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была оплачены в срок, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено (п. 3.1)

В соответствии с п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг составил: правовой анализ ситуации, представление интересов истца в суде второй инстанции по вопросу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов.

Согласно п.4.1 Договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании представитель истца указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 10.11.2017 года и от 30.11.2017 года, истцу были навязаны услуги, характер предоставляемых услуг несоразмерен цене договора, услуги не оказаны в полном объеме.

По договору от 31.03.2017 года представитель истца пояснил, что ответчиком было подготовлено исковое заявление, в судебных заседаниях ответчик участвовал, однако в рамках рассмотрения дела ответчиком не были подготовлены ходатайство об обеспечительных мерах и не подготовлен запрос о предоставлении сведений об имуществе должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу по договору № 3103170201 от 31.03.2017 были оказаны юридические услуги в полном объеме и качества, соответствующего данному виду услуг, сторонами договора согласованы проекты документов, ответчиком подготовлены и переданы, а истцом приняты, что подтверждается пояснениями представителя истца.

Таким образом, правовых оснований для расторжения договора № 3103170201 от 31.03.2017 об оказании юридических услуг суд не усматривает.

Доводы истца о том, что оказанные услуги являлись некачественными, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что при заключении договоров истец был введен ответчиком в заблуждение относительно предоставляемых услуг, и до него не была доведена необходимая информация, касающаяся ее свойств. Напротив, из представленных договоров об оказании юридических услуг следует, что стороны согласовали условия и характер предоставляемых услуг.

Таким образом, судом установлено, что все документы, согласно договора № 3103170201 от 31.03.2017 об оказании юридических услуг были изготовлены и переданы истцу, истец претензий по объему и качеству услуг во время действия договора не имел.

Доводы представителя истца о завышенном размере стоимости юридических услуг по договорам, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При подписании договора сторонами были согласованы их условия, в том числе размер оплаты за предоставленные юридические услуги.

Ссылка представителя истца о том, что в результате предоставленной ответчиком услуги не достигнут результат, также не свидетельствует об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества, поскольку плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 3103170201 от 31.03.2017 об оказании юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не установлено нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 3103170201 от 31.03.2017 г.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки по договору об оказании юридических услуг № 3103170201 от 31.03.2017 г. в размере сумма являются производными от первоначального требования о взыскании денежных средств, в связи с отказом в удовлетворении данного требования, требование в данной части, также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит на ответчике.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что услуги были оказаны ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договоров об оказании юридических услуг № 1011170801 от 10.11.2017 и №3011170301 от 30.11.2017, в деле не имеется, акт выполненных работ между сторонами не подписан.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из указанных выше договоров, срок исполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен не был, условия, позволяющие определить этот срок договор, не содержит.

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг № 1011170801 от 10.11.2017 и №3011170301 от 30.11.2017.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на получение товара и оказание услуги надлежащего качества, а требование истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнено, то суд удовлетворяет требования истца и в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 1011170801 от 10.11.2017 в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг №3011170301 от 30.11.2017 в размере 196 000.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (296 000+10000/2)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в общем размере сумма, с учетом требований разумности, справедливости, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рогачевой Елены Николаевны к ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 1011170801 от 10.11.2017 г. и № 3011170301 от 30.11.2017, заключенные между ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» и Рогачевой Еленой Николаевной.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» в пользу Рогачевой Елены Николаевны денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 1011170801 от 10.11.2017 г. в размере сумма денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 3011170301 от 30.11.2017 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Аукторитас-Групп» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: Максимова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 г.