Решение по делу № 2-133/2024 от 19.01.2024

дело №

УИД: 68RS0№-02

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 г. <адрес>

Жердевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению ФНС по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, УФНС ФИО1 по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ФИО3 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, однако для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество данный договор истцом направлен не был.

В феврале 2023 года истцу было отказано в регистрации права собственности на приобретенные по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, так как на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-4154/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу взыскателя УФНС ФИО1 по <адрес> задолженности по налогам и сборам, в рамках которого и было вынесено указанное постановление.

Учитывая, что ФИО3 продал истцу жилой дом и земельный участок до даты принятия решения суда о взыскании с него задолженности денежных средств и наложении в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, с целью соблюдения своих прав, истец просит снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с имуществом, зарегистрированным за ФИО3, а именно жилым домом, кадастровый № и земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Уважительные причины неявки, суду не известны.

Представитель ответчика УФНС ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФНС (л.д.50).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 данной статьи, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1 ФЗ Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80).

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно с ч. 1 и ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 данной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания добросовестности и принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7, ФИО2 приобрела в собственность у ФИО3 земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6).

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество в установленном законом порядке ФИО2 зарегистрировано не было.

В Едином государственном реестре недвижимости собственником вышеуказанного недвижимого имущества значится ФИО3 (л.д.7-9,10-12).

В отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>-на-ФИО1 №а-4154/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателя УФНС ФИО1 по <адрес>.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом ФИО3, а именно с земельным участком, кадастровый №, площадью 864 м2 и жилым домом, кадастровый №, площадью 68,3 м2, расположенные по адресу: <адрес>.

Запрет регистрационных действий наложен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Возражений по существу исковых требований об отмене запрета на регистрацию спорных объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от ответчика ФИО3 и взыскателя УФНС ФИО1 по <адрес>, не поступило.

Установлено, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенный нотариусом, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения мер принудительного взыскания в виде запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

По договору купли-продажи, передача земельного участка и жилого дома от ФИО3 к ФИО2 состоялась до подписания договора.

Право собственности на недвижимость возникает со дня регистрации перехода права в ЕГРН. ФИО2 после заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома не оформила в установленном законом порядке регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, фактически являясь его собственником.

Поскольку основанием возникновения у истца ФИО2 права собственности на спорные земельный участок и жилой дом является договор купли-продажи земельного участка и жилого дом и сделка исполнена сторонами, необходимо зарегистрировать право собственности, суд приходит к выводу об отмене ареста имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом. Записи об обремени в ЕГРН аннулируются на основании решения суда.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению ФНС по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Пролетарским РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и взыскателя Управления ФНС по <адрес> на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью: 864 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>, регистрационная запись об ограничении прав и обременений: № от ДД.ММ.ГГГГ,

- жилой дом, площадью: 68,3 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>, регистрационная запись об ограничении прав и обременений: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Власов