Решение по делу № 2-740/2021 от 05.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подлинник

дело № 2-740\2021

    29 апреля    2021 года                                                                    г. Тверь.

     Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре    Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Кошкина Ильи Эдуардовича к Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

       Кошкин И.Э. обратился с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии (л.д. 3-5).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что    Кошкин И.Э.    является собственником спорной квартиры <адрес> общей площадью 68, 4 кв.м. с кадастровым номером:№. Истцом была проведена самовольная перепланировка спорной квартиры, заключающаяся в: демонтаже самонесущей перегородки между комнатами из гипсолитовых блоков, монтаже на площади коридора самонесущей перегородки из гипсолитовых блоков для устройства прихожей площадью 11, 1 кв.м. и коридора площадью 7, 6 кв.м.,    по данным технического паспорта от 22 апреля 2020 года, составленного Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО.

В результате проведенной перепланировки была изменена общая площадь спорной квартиры с балконом до 69, 6 кв.м., без балкона до 68, 7 кв.м. по данным технического паспорта от 22 апреля 2020 года, составленного Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО. Проведенная перепланировка соответствует обязательным нормативным требованиям, не затрагивает несущие конструкции здания и общее имущество многоквартирного дома, обеспечивает конструктивную безопасность, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, произведена без нарушения САНПИН и противопожарных требований, в связи с чем, истец просит сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Кошкин И.Э. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери Ястребова А.В. заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала представленный данный ответчиком письменный отзыв (л.д. 93-94), согласно которому, приказом Администрации Пролетарского района г. Твери от 17.06.2020 года Кошкину И.Э. отказано в согласовании проведенной самовольной перепланировки спорной квартиры в связи с фактическим выполнением такой перепланировки. Проведенная истцом самовольная перепланировка спорной квартиры может быть сохранена по решению суда на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Письмом Администрации Пролетарского района г. Твери от 19.06.2020 года за № 34-515\01 истцу Кошкину И.Э. направлено требование о приведении спорной квартиры в прежнее состояние в срок до 17.10.2020 года.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данный ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данное 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования    обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец Кошкин И.Э. является собственником спорной квартиры <адрес> общей площадью 68, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ (л.д. 49-52), право собственности на которую возникло по договору долевого участия в строительстве от 19.10.2017 года (л.д. 54-62), договору уступки права требования от 23.05.2018 года (л.д. 63), акту приема-передачи от 19.12.2018 года (л.д. 64).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано обременение спорной квартиры <адрес> общей площадью 68, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ (л.д. 49-52), в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком действия с 28.05.2018 года на 144 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Из объяснений истца Кошкина И.Э., данных в судебном заседании, технического паспорта спорной квартиры от 22.04.2020 года (л.д. 12-13), заключения Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО № 191 от 15.05.2020 года о технической возможности перепланировки спорной квартиры (л.д. 14-17), судом установлено, что истцом была проведена самовольная перепланировка спорной квартиры, заключающаяся в: демонтаже самонесущей перегородки между комнатами из гипсолитовых блоков, монтаже на площади коридора самонесущей перегородки из гипсолитовых блоков для устройства прихожей площадью 11, 1 кв.м. и коридора площадью 7, 6 кв.м.,    по данным технического паспорта от 22 апреля 2020 года, составленного Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО (л.д. 12-13).

Судом установлено, что в результате проведенной перепланировки была изменена общая площадь спорной квартиры с балконом до 69, 6 кв.м., без балкона до 68, 7 кв.м. по данным технического паспорта от 22 апреля 2020 года, составленного Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО (л.д. 12-13).

Из объяснений истца Кошкина И.Э., данных в судебном заседании, судом установлено, что разрешение на перепланировку истцом получено не было по юридической неграмотности.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» дал истцу Кошкину И.Э. письменное согласие на производство перепланировки спорной квартиры (л.д. 20).

Из имеющегося в материалах дела приказа Администрации Пролетарского района г. Твери № 318-р от 17.06.2020 года (л.д. 18) на заявление истца о согласовании и утверждении перепланировки    (л.д. 67) судом установлено, что истцу было отказано в согласовании и утверждении самовольно произведенной перепланировки и приказано привести спорную квартиру в прежнее состояние в срок до 17.10.2020 года (л.д. 65).

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа местного самоуправления (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из имеющегося в материалах дела технического заключения Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО № 191 от 15.05.2020 года о технической возможности перепланировки спорной квартиры (л.д. 14-17) - организации, имеющей допуск к СРО, судом установлено, что проведенная истцом в спорной квартире самовольная перепланировка заключается в: демонтаже самонесущей перегородки между комнатами из гипсолитовых блоков, монтаже на площади коридора самонесущей перегородки из гипсолитовых блоков для устройства прихожей площадью 11, 1 кв.м. и коридора площадью 7, 6 кв.м.,    по данным технического паспорта от 22 апреля 2020 года, составленного Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО (л.д. 12-13). Выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНИП 2.08.01-89* « Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает основные, несущие конструкции здания, обеспечивает конструктивную безопасность, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели квартиры изменились в результате демонтажа и монтажа указанных выше конструкций: общая площадь 68, 7 кв.м., в том числе жилая – 25, 4 кв.м. (л.д. 14-17).

Данное техническое заключение дано Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО - организацией, имеющей допуск к СРО, выполнено компетентными специалистами, имеющими специальное инженерно-строительное образование и квалификацию инженера проектов, не оспорены ответчиками, в связи с чем, принимаются судом как доказательства факта перепланировки истцом спорной квартиры и ее соответствия обязательным требованиям, а также факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при проведении истцом самовольной перепланировки спорной квартиры.

В силу требований ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Как установлено судом и изложено выше, проведенная истцом перепланировка спорной квартиры представляет собой: демонтаж самонесущей перегородки между комнатами из гипсолитовых блоков, монтаж на площади коридора самонесущей перегородки из гипсолитовых блоков для устройства прихожей площадью 11, 1 кв.м. и коридора площадью 7, 6 кв.м.,    по данным технического паспорта от 22 апреля 2020 года, составленного Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО (л.д. 12-13).

Таким образом, произведенные истцом работы относятся к работам по перепланировке в силу прямого указания об этом в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиками, суд соглашается с позицией истца о проведении указанной выше перепланировки с соответствием обязательным нормативным требованиям, без затрагивания несущих конструкций здания и общего имущества многоквартирного дома, с обеспечением конструктивной безопасности, без влияния на их несущую способность и деформативность. Проведенная истцом перепланировка спорной квартиры не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, произведена без нарушения САНПИН и противопожарных требований, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

            В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования    Кошкина Ильи Эдуардовича удовлетворить.

    Сохранить    квартиру <адрес> общей площадью с балконом 69, 6 кв.м., общей площадью без балкона 68, 7 кв.м. в перепланированном состоянии, с перепланировкой, заключающейся: в демонтаже самонесущей перегородки между комнатами из гипсолитовых блоков, монтаже на площади коридора самонесущей перегородки из гипсолитовых блоков для устройства прихожей площадью 11, 1 кв.м. и коридора площадью 7, 6 кв.м.,    по данным технического паспорта от 22 апреля 2020 года, составленного Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет квартиры <адрес> общей площадью с балконом 69, 6 кв.м., общей площадью без балкона 68, 7 кв.м. по данным технического паспорта от 22 апреля 2020 года, составленного Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО, с кадастровым номером:№.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственный регистрации:

прекращения права собственности Кошкина Ильи Эдуардовича    на    квартиру <адрес> общей площадью 68, 4 кв.м.;

возникновения права собственности Кошкина Ильи Эдуардовича    на    квартиру <адрес> общей площадью с балконом 69, 6 кв.м., общей площадью без балкона 68, 7 кв.м. по данным технического паспорта от 22 апреля 2020 года, составленного Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО, с кадастровым номером:№.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   Леонтьева Н.В.