Решение по делу № 1-210/2023 от 29.03.2023

дело № 1-210/2023

34RS0008-01-2023-002109-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            10 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Немчиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимого Климчука А.А.,

защитника-адвоката Усачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Климчука ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ... гражданина ..., имеющего ..., ..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., судимого ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климчук А.А. совершил покушение на мелкое хищение ...».

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Климчук А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Климчук А.А. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, у Климчука А.А., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «...».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, Климчук А.А., находясь в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ...» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа средство для снятия макияжа L.P.ГИАЛ.ЭК., объемом 125 мл., в количестве 2 упаковок, стоимостью 267 рублей 18 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 534 рубля 36 копеек, гель-крем для душа «DOVE» фист. кр/магн., объемом 250 мл., стоимостью 198 рублей 30 копеек, SOP.дезодорант-антиперспирант с ароматом «цветочный букет» в количестве 2 упаковок, объёмом 50 мл., стоимостью 68 рублей 30 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 136 рублей 60 копеек, крем-гель для душа «FA «Cream & Oil» магнолия, объемом 250 мл., стоимостью 122 рубля 90 копеек, крем-гель для душа «FA» греческий йогурт миндаль, объемом 250 мл., стоимостью 153 рубля 62 копейки, а всего товаров на общую сумму 1145 рублей 78 копеек, которые он положил в карманы куртки, надетой на нем.

Продолжая осуществлять задуманное, Климчук А.А., осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя кассы самообслуживания, не оплатив его, пытался покинуть территорию магазина «...», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

В результате умышленных преступных действий Климчук А.А. АО «...» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1145 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый Климчук А.А. вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного заседания в общем порядке. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Усачев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жарова В.Л. не возражала против заявленного Климчуком А.А. ходатайства и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «...» Шпилевой С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Климчуку А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется Климчук А.А. относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Климчука А.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Климчука А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Климчуку А.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый Климчук А.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью.

По месту жительства Климчук А.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

...

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Климчука А.А., суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Климчука А.А., суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так, Климчук А.А. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому Климчуку А.А. учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Климчуку А.А. наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Также, при назначении наказания подсудимому Климчуку А.А. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд назначает наказание Климчуку А.А. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания назначаемого Климчуку А.А., суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, его характеризующие данные и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Климчуку А.А., наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что после совершения преступлений в ходе предварительного следствия подсудимый Климчук А.А. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признала полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялась.

Вместе с этим, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Климчуку А.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание Климчуку А.А. необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступление совершено им до вынесения приговора ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым Климчуком А.А. совершено умышленное преступления против собственности, которое по мнению суда имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Климчуку А.А. в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности подсудимого Климчука А.А. и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также необходимости своевременного исполнения приговора, то суд считает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Климчука А.А. и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ к подсудимому надлежит применить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Также, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Климчуку А.А. необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание необходимость применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания, наказания отбытого по предыдущим приговорам суда и содержания под стражей по нему.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климчука ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Климчуку ... окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Климчука ... в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Климчука А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять Климчука ... под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания осужденному Климчуку А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Климчуку А.А. период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, Климчуку ... содержание под стражей по предыдущему приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дубликаты счета-фактур №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии административного материала на Климчук А.А. с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Климчук ... по 7.27 ч. 2 КоАП РФ – хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет зеленого цвета с содержимым, внутри которого находится: 2 средства для снятия макияжа L.P.ГИАЛ.ЭК., объемом 125 мл., гель-крем для душа «DOVE» фист. кр/магн., объемом 250 мл., 2 SOP.дезодоранта-антиперспиранта с ароматом «цветочный букет», объёмом 150 мл., крем-гель для душа «FA» Cream & Oil магнолия, объемом 250 мл., крем-гель для душа «FA» греческий йогурт миндаль, объемом 250 мл. – переданные на ответственное хранение под сохранную расписку начальнику службы безопасности АО «...» магазина «...» Шпилевому С.В. -оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева