Решение по делу № 33-4043/2019 от 19.03.2019

Судья: Бердюгина О.В.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-4043/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дударёк Н.Г.,

и судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по частной жалобе представителя АО КБ «ФорБанк» Власова Николая Викторовича на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску АО «ФорБанк» к Федоровой Татьяне Владимировне, Миненко Артему Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2007 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ «ФорБанк» к Федоровой Т.В., Миненко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: «Взыскать в пользу Новокузнецкого филиала ОАО КБ «ФорБанк» с Федоровой Татьяны Владимировны, Миненко Артема Григорьевича 40 000 сумму основного долга, 21 024,21 рубля проценты за пользование невозвращенной частью суммы кредита, 8 593,92 рубля – пеню за просрочку платежей, 3 992,40 рублей – возврат государственной пошлины, а всего 73 610,53 рубля. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> г/н. № 2001 года выпуска, двигатель №, №, принадлежащий Федоровой Татьяне Владимировне, наложив арест на указанное имущество до исполнения настоящего решения».

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2015 года по делу выданы дубликаты исполнительных листов на взыскание задолженности с ответчиков Федоровой Т.В. и Миненко А.Г. и обращении взыскания на транспортное средство.

22.10.2018г. АО КБ «ФорБанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Федоровой Т.В., поскольку исполнительное производство в отношении Федоровой Т.В. было окончено в 2016г., исполнительный документ отсутствует в службе судебных приставов, в банк исполнительный документ также не поступал.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2018 года АО КБ «ФорБанк» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску АО КБ «ФорБанк» к Федоровой Т.В., Миненко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель АО КБ «ФорБанк» Власов Н.В., действующий на основании доверенности, просит определение суда от 03 декабря 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, так как исполнительное производство по выданному согласно определению суда от 24.04.2015 дубликату исполнительного документа было окончено в 2017 году, вместе с тем, исполнительный документ (дубликат) в адрес взыскателя не поступил. Обращение банка за дубликатом исполнительного документа последовало в октябре 2018 года, само заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено банком в суд в течение месяца, с того момента, когда банк узнал об утрате исполнительного документа. Суд в соответствии со ст. 147 ГПК РФ, извещая заявителя о судебном заседании, не указал, какие документы необходимо дополнительно представить взыскателю. Исполнительное производство было возбуждено судебными приставами Заводского района г. Новокузнецка и прекращено в связи с убытием должника в г. Прокопьевск, и вероятно, исполнительный документы был направлен в службу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, где было возбуждено исполнительное производство 26 мая 2011года. Сведениями о месте нахождения дубликата исполнительного листа банк не располагает. Полагает, что у суда не было оснований не доверять справке судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2018г. об утрате исполнительного документа, поскольку на официальном сайте ФССП в сети Интернет размещены аналогичные данные.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2007 года о взыскании солидарно с Федоровой Т.В. и Миненко А.Г. в пользу ОАО КБ «ФорБанк» в сумме 73 610,53 рубля, в том числе: 40 000 рублей – просроченный основной долг, 21 024,21 рублей -проценты за пользование невозвращенной частью суммы кредита, 8 593,92 рубля – пеню за просрочку платежей. 3 992,40 рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2001 года выпуска, двигатель №, № принадлежащий Федоровой Т.В., Заводским районным судом г. Новокузнецка 10.05.2007 года по делу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения.

Определением суда от 24 апреля 2015г. по заявлению АО КБ «ФорБанк» постановлено о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении солидарного должника Федоровой Т.В. на взыскание с нее в пользу Новокузнецкого филиала ОАО КБ «ФорБанк» 40 000 рублей – просроченного основного долга, 21 024,21 рублей - процентов за пользование невозвращенной частью суммы кредита, 8 593,92 рубля – пени за просрочку платежей. 3 992,40 рублей – расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>н №, 2001 года выпуска, двигатель №, принадлежащий Федоровой Т.В.На основании указанного определения от 24 апреля 2015 судом 18 мая 2015 года выдан дубликат исполнительного листа серии № №.

Отказывая в удовлетворении заявления АО КБ «ФорБанк» (от 22 октября 2018 года) о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что представленные взыскателем документы противоречат ранее представленным в дело документам, на основании которых 24 апреля 2015 судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа, более того, с момента выдачи дубликата исполнительного документа прошло более трех лет, и принимая во внимание, что заявителем не было представлено документов о том, что дубликат исполнительного документа был предъявлен к исполнению, суд пришел к выводу о срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, заявитель о восстановлении указанного срока не ходатайствует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции исполнены не были и обстоятельства утраты исполнительного документа (его дубликата) фактически выяснены не были.

Между тем, согласно поступившему на запрос судебной коллегии ответу из ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2019г. следует, что 11.11.2009г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №2-440/07 от 23.04.2007г.. выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании с Федоровой Т.В. денежных средств в сумме 73 610,53 рубля в пользу Сибирского филиала АО КБ «ФорБанк».

18.05.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № в отношении должника Федоровой Т.В. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (заявление взыскателя).

27.07.2015г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от 18.05.2015г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка о взыскании с Федоровой Т.В. денежных средств в сумме 73 610,53 рубля в пользу Сибирского филиала АО КБ «ФорБанк».

05.12.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство в отношении должника Федоровой Т.В. окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

16.11.2016г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № №, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка о взыскании с Федоровой Т.В. денежных средств в сумме 73 610,53 рубля в пользу Сибирского филиала АО КБ «ФорБанк».

19.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, само исполнительное производство в отношении должника Федоровой Т.В. окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, банк указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из предоставленной информации следует, что дубликат исполнительного листа серии № №, выданный в отношении должника Федоровой Т.В. на основании определения суда от 24 апреля 2015, был предъявлен к исполнению 27.07.2015, и с учетом указанных обстоятельств прерывания данного срока, на момент обращения АО КБ «ФорБанк» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (22.10.2018), указанный срок предъявления исполнительного листа к исполнению – не закончился.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подтверждающие документы (реестр почтовых отправлений, код ШПИ, уведомление о вручении почтовой корреспонденции) о том, что ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка направило в адрес Банка оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства, и взыскателем указанные документы были получены, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка представлены не были, сам взыскатель указал, что исполнительный документ им получен не был, согласно информации ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка после 19.06.2017г. указанный исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, доказательств исполнения должниками решения суда от 23 апреля 2007 года в полном объеме, в деле не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа – отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о выдаче банку дубликата исполнительного листа в отношении должника Федоровой Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать Акционерному обществу Коммерческий банк «ФорБанк» в отношении солидарного должника Федоровой Татьяны Владимировны дубликат исполнительного листа на основании решения от 23 апреля 2007 года по гражданскому делу № 2-440/2007 по иску АО КБ «ФорБанк» к Федоровой Татьяне Владимировне, Миненко Артему Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Частную жалобу представителя АО КБ «ФорБанк» Власова Николая Викторовича – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи