Решение от 04.02.2016 по делу № 2-637/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-637/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                   г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре              Сюсиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Дергунов В.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Дергунову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дергунов В.В., в котором, с учетом поступивших уточнений, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать с Дергунов В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафу, а также в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4, 52).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме. Ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.50,61).

Ответчик Дергунов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласился, не оспаривая факт заключения кредитного договора, размер образовавшейся задолженности, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением он допустил нарушение обязательств по погашению суммы задолженности. Обращения в Банк по вопросу реструктуризации долга к положительному результату не привели. Просит суд уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Дергунов В.В. путем подписания заемщиком заявления (оферты) на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключение договора банковского счета, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. В рамках заключенного договора на имя Дергунов В.В. выпущена банковская карта (л.д.11-12).

Согласно графику возврата кредита по кредитному договору №, являющегося неотъемлемой частью заявления (оферты) (л.д.17-18), погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб.

Разделом «Б» заявления (оферты) (л.д.11-12) Банк начисляет штрафные санкции, в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов уплачиваются штраф в размере 300 руб., при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа начисляется штраф в размере 1 000 руб., в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд уплачивается штраф в размере 3 000 руб. За каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд уплачивается штраф в размере 1 000 руб.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика Дергунов В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполняет, платежи вносит несвоевременно, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, после обращения Банка с исковым заявлением в суд, Дергунов В.В. в счет погашения задолженности по кредиту внесены два платежа в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подтверждается выпиской по счету (л.д.56-60).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу «Б» заявления (оферты) (л.д.10-12) Банк начисляет штрафные санкции, в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов уплачиваются штраф в размере 300 руб., при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа начисляется штраф в размере 1 000 руб., в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд уплачивается штраф в размере 3 000 руб. За каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд уплачивается штраф в размере 1 000 руб.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафу (л.д.54-55 расчет задолженности).

Расчет требуемой Банком суммы судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, суду не представлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик просит суд снизить сумму штрафа, начисленную за нарушение срока возврата и уплаты процентов.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно расчету (л.д. 54-55), сумма штрафа за нарушения срока возврата и уплаты процентов составила 7327,09 руб.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и по уплате процентов, период нарушения заемщиком сроков возврата кредитных средств, суд полагает, что сумма штрафа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требуемая ко взысканию сумма штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (л.д.26-31 копия изменений, вносимые в Устав).

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком Дергунов В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░