Решение по делу № 1-140/2024 от 28.02.2024

        Дело № 1-140/2024

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Ижевск                                                                                                   7 мая 2024 года

    Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Мазуниной М.В.,

    с участием государственного обвинителя Хунафиной Н.А.,

    потерпевшей ГЕГ

    подсудимого Исламова Д.С.,

    его защитника – адвоката Мымриной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Исламова ДС, <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Исламов Д.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ГЕГ при следующих обстоятельствах.

    14 ноября 2023 года в период с 6 часов 50 минут по 7 часов 5 минут водитель Исламов Д.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>.

    В это время пешеход ГЕГ. подошла к указанному пешеходному переходу и начала пересекать проезжую часть <адрес>, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением подсудимого.

    Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, Исламов Д.С. должным образом за движением своего автомобиля и изменениями дорожной обстановки не следил, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Таким образом, подсудимый, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля для того, чтобы уступить дорогу пешеходу ГЕГ., не принял.

    В результате этого в указанное время и месте Исламов Д.С. совершил наезд передней частью своего автомобиля на потерпевшую.

    Тем самым подсудимый нарушил требования абз. 1 п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, согласно которым:

    - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (абаз 1 пункта 10.1 ПДД РФ);

    - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» (п. 14.1 ПДД РФ).

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ГЕГ. получила телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 7-11 ребер левой половины по лопаточной линии; закрытых переломов костей таза слева (лонная и седалищная кости, боковая масса крестца) со смещением отломков; ушибленной раны левого коленного сустава, что в совокупности причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Исламовым Д.С. вышеуказанными нарушениями Правил.

    Подсудимый Исламов Д.С. изначально вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1           ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

    В утреннее время 14 ноября 2023 года он за рулем своего технически исправного автомобиля <данные изъяты>, ехал по проезжей части <адрес>. Повернув налево на проезжую часть <адрес>, он продолжил движение, скорость автомобиля была невысокая, разрешенная на данном участке дороги. Затем он стал приближаться к нерегулируемому пешеходному пешеходу, расположенному напротив кафе «Домино». Убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение в том же направлении. Проезжая зону пешеходного перехода, внезапно для него перед автомобилем он увидел пешехода - женщину. Тогда он стал применять экстренное торможение, но из-за слякоти и мокрой дороги полностью остановить автомобиль он не смог и совершил наезд на женщину, которую от столкновения подбросило вверх и вперед. Затем транспортное средство он остановил. После ДТП он извинился перед потерпевшей, попросил у находившихся рядом людей вызвать скорую медицинскую помощь. В последующем он интересовался здоровьем и привозил продукты в больницу потерпевшей, оплачивал специальное такси для ее транспортировки. В момент ДТП было темное время суток, погода была пасмурная, асфальт сырой, в этой связи он не увидел заранее пешехода и не смог остановить свой автомобиль при обнаружении потерпевшей на пешеходном переходе, а потому вину он признает частично (л.д. 81-83).

    Свои показания подсудимый на стадии следствия подтвердил при их проверки на месте, в ходе которой указал на участок местности на нерегулируемом пешеходном переходе на проезжей части <адрес>, где 14 ноября 2023 года в процессе движения на автомобиле марки «<данные изъяты>, он совершил наезд на пешехода (л.д. 93-98).

    После оглашения этих показаний Исламов Д.С. их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Дополнительно сообщил о плохих погодных условиях и освещении в момент ДТП, а также о том, что его автомобиль двигался на зимней резине.

    На завершающей стадии судебного следствия Исламов Д.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

    Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

    Так, потерпевшая ГЕГ в суде показала, что 14 ноября 2023 года около 7 часов 00 минут она двигалась по проезжей части дороги, примерно посредине нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес> (у кафе «Домино»). В это время она почувствовала удар слева в область бедра от столкновения с автомобилем, в результате чего она также ударилась головой о транспортное средство. От удара ее подбросило и откинуло вперед, затем она упала на асфальт. В дальнейшем ее госпитализировала скорая медицинская помощь. Вследствие ДТП у нее образовались телесные повреждения, в том числе переломы ребер и рана колена, она проходила стационарное и амбулаторное лечение, реабилитацию, не могла самостоятельно передвигаться. На данный момент она продолжает находиться на больничном. После столкновения подсудимый перед ней извинился, ей передавали продукты питания, дважды оплачивали услуги специального такси. Дочь подсудимого передавала ей карту номиналом 1 000 рублей. В момент ДТП дождя не было, но асфальт был мокрым, имелось искусственное освещение от фонаря.

    Из совокупного анализа оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <данные изъяты>. установлено, что 14 ноября 2023 года около 7 часов 00 минут они стали очевидцами ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе на проезжей части по <адрес>, расположенному у кафе «Домино». Так, при повороте налево водитель автомобиля «<данные изъяты>» (пожилой мужчина) передней частью своего автомобиля совершен наезд на пешехода - женщину, которая от столкновения упала. После случившегося женщина была в сознании, жаловалась на боль в ногах. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» пояснил, что не заметил пешехода и просил вызвать скорую помощь. В то время погода была пасмурная, на улице было темно, имелось городское освещение (л.д. 49-50, 52-53).

    Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> (дочь и супруга подсудимого) охарактеризовали Исламова Д.С. положительно. Они сообщили, что в утреннее время 14 ноября 2023 года (до 7 часов утра) подсудимый на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» довез их по делам. Затем он один уехал. Примерно в 7 часов 2 минуты Исламов позвонил супруге и сообщил, что сбил на автомобиле женщину.

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

    - рапорты о поступлении в 7 часов 7 минут и 7 часов 30 минут 14 ноября 2023 года в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску сообщений о ДТП с наездом на пешехода по <адрес> (л.д. 9, 12);

    - справкой по ДТП, согласно которой на перекрестке улиц <адрес> водитель Исламов Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на ГЕГ., причинив ей телесные повреждения. Потерпевшая госпитализирована (л.д. 20);

    - протоколы осмотра места совершения и документов, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, на котором около 7 часов 6 минут 14 ноября 2023 года совершен наезд на пешехода. Состояние дорожного покрытия в виде асфальта является мокрым (л.д. 23-28, 29-31);

    - заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ГЕГ. имеются телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 7-11 ребер левой половины по лопаточной линии; закрытых переломов костей таза слева (лонная кость, седалищная кость и боковая масса крестца) со смещением отломков; ушибленная рана левого коленного сустава. Они образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части транспортного средства с дальнейшим падением на дорожное покрытие при ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс автодорожной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 35, 39-40);

    - сведения из ГУ УР «Служба гражданской защиты УР», согласно которым сообщение о ДТП поступило 14 ноября 2023 года в 7 часов 4 минуты (л.д. 58);

    - копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил 14 ноября 2023 года в 7 часов 3 минуты. В ходе осмотра у пострадавшей ГЕГ установлены телесные повреждения, в том числе ушиб коленного сустава, она госпитализирована (л.д. 60-62).

    Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Исламова Д.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

    Причастность и виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания самого Исламова Д.С., не отрицавшего, что при управлении автомобилем он непосредственно перед ДТП внезапно для себя увидел пешехода - женщину, а потому не смог среагировать, снизить скорость и совершил наезд на нее; протокол осмотра места происшествия, где зафиксировано место ДТП; заключения судебно-медицинских экспертиз об обнаружении у ГЕА телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., которые являются очевидцами наезда автомобилем под управлением подсудимого на потерпевшую; показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. (дочь и супруга подсудимого), которым со слов подсудимого известно о совершении им при управлении автомобилем наезда на пешехода; а также иными доказательствами, приведенными в приговоре ранее.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и непротиворечивые показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, который их не оспаривает.

    Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

    С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства судом кладутся в основу приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с п. 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено в ходе судебного следствия из показаний самого подсудимого, свидетелей <данные изъяты> а также протокола осмотра места происшествия, ДТП произошло в темное время суток, дорога имела искусственное освещение и была мокрой, на улице было пасмурно.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п. 10.1 Правил, Исламов Д.С. должен был вести транспортное со скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность контроля за движением автомобиля для выполнения Правил, учитывая при этом, что он движется в темное время суток по городским улицам, где возможно интенсивное движение, по участку дороги, на котором с учетом времени года и погодных условий возможно скольжение из-за мокрого асфальта.

Несмотря на это, подсудимый в должной мере за дорожной обстановкой не следил, дорожные и метеорологические условия (время года и погодные условия, которые свидетельствовали о возможности осадков и мокрого асфальта, как следствие, возникновения скольжения) не учел. В результате чего он не смог своевременно обнаружить пешехода на проезжей части дороги и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства с целью предотвращения столкновения.

Таким образом, причиной ДТП явилось то, что подсудимый не избрал безопасную для данных дорожных и метеорологических условий скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволяла бы ему принять меры к своевременному снижению его скорости. Тем самым ДТП произошло в результате действий Исламова Д.С, нарушившего требования п. 10.1 Правил, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Объективных причин, не позволявших подсудимому в указанных условиях определить опасность для движения, по делу не имеется и в судебном заседании о наличии таковых сторонами не сообщено.

При таких обстоятельствах, проявленная подсудимым преступная небрежность к дорожной обстановке, а также выбор им скоростного режима своего автомобиля без учета условий движения в городе, темного времени суток, при указанных погодных условиях, повлекли совершение им преступления.

Исламов Д.С., неверно выбрав скоростной режим, поставил себя в такие условия, при которых после обнаружения пешехода на дороге не смог снизить скорость вплоть до остановки автомобиля.

Наступившие в результате ДТП последствия в виде причинения ГЕГ тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи с нарушением Исламовым Д.С. правил дорожного движения, а потому содеянное им влечет уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ.

    С учетом характера и локализации телесных повреждений ГЕГ суд признает доказанным, что они получены в результате ДТП, что согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о возможности их образования от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части транспортного средства с дальнейшим падением на дорожное покрытие при ДТП.

В то же время из описания преступного деяния, признанного доказанным, подлежит исключению указание на нарушение подсудимым пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами ДТП.

В остальном предъявленное Исламову Д.С. обвинение является обоснованным и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Исламова Д.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения и показания, данные им в рамках предварительного следствия; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда (принесение извинений, в том числе в письменном виде); совершение действий, направленных на добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (оплата специализированного такси, приобретение продуктов питания, передачей дочерью подсудимого денежных средств); совершение действий, направленных на оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (попросил вызвать скорую медицинскую помощь); возраст и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников; наличие многочисленных поощрений (наград, благодарностей, грамот и др.), включая звания «Ветерана труда».

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Исламов Д.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и безопасности не привлекался, преступление является неумышленным и совершено по неосторожности. Кроме того, он имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. В его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Потерпевшей принесены извинения, предприняты меры к заглаживанию вреда.

    При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Исламову Д.А. наказание в виде ограничения свободы.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется, поскольку это будет несправедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Исламова ДС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Установить Исламову Д.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск» и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства). Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган, в установленные им дни и часы.

Меру пресечения Исламову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение                 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                              Э.А.Каримов

Копия верна:                 Судья                                       Э.А.Каримов