Решение от 29.06.2022 по делу № 1-157/2022 от 31.05.2022

                                             ПРИГОВОР                                копия

    именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                                                                      29 июня 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов ФИО7, ФИО8,,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по <адрес>, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

05.12.2021 года в вечернее время ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь около дома адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли для осуществления задуманного, с целью обогащения преступным путем. В это же время, реализуя единый преступный умысел, находясь по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ленина, 22, и воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, ФИО1, с помощью ключа, который он принес с собой открыл навесной замок на двери, ведущей в подвальное помещение. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочередно незаконно проникли в подвальное помещение дома №22 по ул. Ленина в г. Ревде Свердловской области, где при помощи пилы срезали чугунную канализационную трубу длиной 16,5 метров, общей стоимостью 19113,38 рублей, принадлежащую ООО «Антек». Продолжая осуществлять совместный преступный умысел ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, разломили срезанную ими чугунную канализационную трубу на части, которые впоследствии тайно похитили. Однако, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Антек» до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, могли бы причинить ООО «Антек» материальный ущерб на общую сумму 19113,38 рублей. (преступление №1)

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в г. Ревда Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

16.01.2022 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, с целью обогащения преступным путем. Далее, 17.01.2022 года около 03.00 часов, реализуя единый преступный умысел, находясь по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ленина, 22, и воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, ФИО1, путем повреждения навесного замка открыл дверь, ведущую в подвальное помещение, после чего, ФИО1 и ФИО2 поочередно незаконно проникли в подвальное помещение дома №22 по ул. Ленина в г. Ревде Свердловской области, откуда тайно похитили чугунную канализационную трубу длиной 2,5 метра, общей стоимостью 3770,96 рублей, принадлежащую ООО «Антек». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «Антек» материальный ущерб на общую сумму 3770,96 рублей. (преступление №2)

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 в г. Ревда Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21.02.2022 года в дневное время у ФИО3 и ФИО1, которые находились по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Лумпова, 4, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Инновационно-экспертные технологии», распределив роли для осуществления задуманного, с целью обогащения преступным путем. 22.02.2022 года в дневное время, реализуя единый преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, погрузил ранее приготовленные ФИО3 металлические трубы в количестве 3 штук, общей стоимостью 15652,45 рублей, на санки, которые принес с собой, для транспортировки похищенного имущества. После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Иновационно-экспертные технологии» материальный ущерб на общую сумму 15652,45 рублей. (преступление №3)

Кроме того, ФИО3 в г. Ревда Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.02.2022 года в дневное время у ФИО3 и ФИО1, которые находились по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Лумпова, 4, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Инновационно-экспертные технологии». После чего, в этот же день, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем единолично. В это же время, реализуя преступный умысел, ФИО3, находясь по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Лумпова, 4, и воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, с помощью гаечного ключа, который он принес с собой демонтировал с конструкции вышки сотовой связи металлические трубы в количестве трех штук, которые оставил на месте для дальнейшего распоряжения похищенным, так как понимал, что один он их похитить не сможет. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3 демонтировал с конструкции вышки сотовой связи и тайно похитил швеллер в комплекте с гайками, шайбами, болтами, скобами в количестве 6 комплектов, общей стоимостью 14520,30 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Инновационно-экспертные технологии» материальный ущерб на общую сумму 14520,30 рублей. (преступление №4)

ФИО1, ФИО2, ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

        Государственный обвинитель, защитники, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению №2 - по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО1 и ФИО3 по преступлению №3 - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 по преступлению №4 - по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенных совместно преступлениях.

Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания по преступлению №1 учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает по всем преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, их состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (т.1 л.д.22, 39, 104), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по всем преступлениям по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений.

        С учетом того, что ФИО1 совершил в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в том числе тяжкое преступление в условиях рецидива, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд признает на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (т.1 л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений.

        С учетом того, что ФИО2 совершил в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в том числе тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

        Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО3 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3 группы, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (т.1 л.д.100, 153), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению №3 активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в связи с чем суд по обоим преступлениям учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений не имеется оснований для изменения категории преступления №3 в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО3 без реальной изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшему.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №1 в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №2 в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №3 в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначенного наказания, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем повелении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбы░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ №2), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 140 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░№1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░