Решение по делу № 2-2889/2021 от 26.04.2021

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

04 августа 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мачехиной Е. А. к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения на праве собственности жилым домом и о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мачехина Е. А. обратилась с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, и просила суд:

- установить факт владения на праве собственности жилым домом и признать право собственности на жилой дом, площадью 17,3 м.кв., с кадастровым номером 50:16:0602003:770, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>-а.

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Мачехиной Е.А. на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0602003:770.

Иск обосновывала тем, что в ее владении находится недвижимое имущество, жилой дом площадью 17,3 кв.м., который стоит на земельном участке площадью 866 кв.м, огороженным забором, расположенный по адресу: <адрес>-а.

В иске Мачехина Е.А. указала, что спорное имущество перешло в ее владение с 16.05.1995г. на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, расположенного на территории «Бабкина дача» с постройкой <адрес>.кв, в присутствии трех свидетелей. С этого времени она владеет и пользуется этим имуществом как своим собственным в течение 26 лет. В течение всего срока - 26 лет владения и пользования жилым домом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения ей не поступало.

Кроме того, Мачехина Е.А. пояснила, что факт владения и пользования жилым домом как собственным, она может подтвердить следующими обстоятельствами и документами. Так, жилой дом поставлен ею на кадастровый учет 25.07.2012г., кадастровый №, ему присвоен адрес: <адрес>-а, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также истец указала, что согласно справке, выданной Старокупавинской территориальной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а, принадлежит ей на праве личной собственности. Пояснила в иске, что техническое задание на межевание земель № от 23.04.2002г., выдавалось ей Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> для оформления землеустроительного дела, что также, по мнению истца, является доказательством владения и пользования жилым домом как собственным.

В иске Мачехина Е.А. указала, что с 1999г. и по настоящее время она производит оплату коммунальных услуг и несет расходы по содержанию спорного жилого дома, в частности, истец производит оплату электроэнергии по договорам с УМП «Стокс» и далее с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается квитанциями об оплате на ее имя.

Истец Мачехина Е.А. не явилась в суд дважды 03.08.2021г., 04.08.2021г., о явке в суд извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация Богородского городского округа <адрес> в судебные заседания 03.08.2021г., 04.08.2021г., не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по
существу.

Поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову,
уважительных причин своего отсутствия суду не представил, не просил суд
рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по
существу, суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Мачехиной Е. А. к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения на праве собственности жилым домом и о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по его ходатайству вправе отменить
данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,
если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего
отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в
суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись