Решение по делу № 2-3396/2022 от 27.07.2022

Дело 2-3396/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ветровой С.В.., при ведении секретаре Разовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Таланову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Таланову С.Ю. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 58660,63 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке ... % годовых по состоянию на <дата> в размере 7789,80 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке ... % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 143906,36 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 50000 руб., процентов по ставке ... % годовых на сумму основного долга 58 660,63 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке ...% в день на сумму основного долга 58660,63 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Таланов С.Ю. заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до <дата> из расчета ... % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета ... % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В период с <дата> по <дата> должником не выносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 58660,63 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 7789,80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых по состоянию на <дата>, 143906,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых за период с <дата> по <дата>, 710380,23 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке ...% в день за период с <дата> по <дата>. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 710380,23 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил сумму неустойки до 50 000 руб.. Истец указала, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №-ИП от <дата>. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата>. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № № от <дата>. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к Таланову С.Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец Соловьева А.Н. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, направила с уд отказ от исковых требований.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Таланов С.Ю., извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены частично. Взыскана с Таланова С.Ю. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в сумме 66450,43 руб., в том числе: 58 660,63 руб. – сумма основного долга, 7789,80 руб. – проценты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Таланова С.Ю. в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 2193,51 руб.

Не согласившись с указанным заочным решением истцом ИП Соловьевой Т.А. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено в части отказа ИП Соловьевой Т.А. в удовлетворении иска о взыскании с Таланова С.Ю. суммы неоплаченных процентов по ставке ... % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 143 906 руб. 36 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб., процентов по ставке ... % годовых на сумму основного долга 58 660 руб. 63 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке ...% в день на сумму основного долга 58 660 руб. 63 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Принято в указанной части новое решение об удовлетворении иска. Взыскано с Таланова С.Ю. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму неоплаченных процентов по ставке ... % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 143 906 руб. 36 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб., проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга 58 660 руб. 63 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга 58 660 руб. 63 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. То же решение в части размера взысканной государственной пошлины изменено, взыскано с Таланова Сергея Юрьевича в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 5 803 руб. 57 коп., а не 2 193 руб. 51 коп., как указал суд.

<дата> ответчиком Талановым С.Ю. подано заявление об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение было отменно, рассмотрение данного дела возобновлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, наличия апелляционного определения Костромского областного суда от <дата>, которым заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено в части с вынесением по делу нового решения, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьевой Татьяны Анатольевны к Таланову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности кредитному договору подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Таланову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.В. Ветрова