Решение по делу № 12-48/2023 (12-890/2022;) от 19.12.2022

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Евдокимовой О. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением защитник Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Евдокимова О.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что АО «Мострансавто» осуществляет пассажирские перевозки на территории Московской области и <адрес>. Транспортное средство ЛИАЗ 5250, гос. рег. знак У866РО750 передано АО «Мострансавто» по договору безвозмездного пользования №-МТА от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ указанное транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГ.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, заявитель законный представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, должностное лицо ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Защитник Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Евдокимова О.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу: а/д «<адрес>, водитель управляя транспортным средством <...>, гос. рег. знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Таким образом, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 12.17. КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Из представленных материалов следует, что собственником транспортного средства №, гос. рег. знак № является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

ДД.ММ.ГГ между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и АО «Мострансавто» заключен договор безвозмездного пользования имуществом №-МТА.

Транспортное средство № гос. рег. знак № согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГ передано АО «Мострансавто».

ДД.ММ.ГГ указанное транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГ.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области подлежит отмене, дело прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                               Штейнберг О.Г.