Решение по делу № 2а-5190/2021 от 29.11.2021

29RS0018-01-2021-007567-49 Дело № 2а-5190/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кирьяновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шипилова Ю. О. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военному комиссариату Архангельской области, Военному комиссариату города Архангельска и Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, военному комиссару городов Архангельска и Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Леонову А. А.овичу, Призывной комиссии г. Архангельска и Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Шипилов Ю.О. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 26.10.2021 о признании его годным к военной службе.

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением заявитель был признан годным к военной службе. Заявителю была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы и назначена явка на 25.11.2021 с вещами для последующей отправки к месту службы. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, представленные им, он не был направлен на дополнительное обследование для уточнения имеющихся у него возможных диагнозов. Указывает, что у него имеются следующие жалобы: «<данные изъяты> Направление на дополнительное обследование ему не выдавалось. Исходя из этого, считает, что у него имеет место быть непризывное заболевание, с которым надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. При возникновении сомнений в достоверности диагноза врачами-специалистами следовало направить заявителя на обследование, чего в рамках осеннего призыва сделано не было. Кроме того, указал на нарушение процедуры проведения комиссии, поскольку на момент принятия оспариваемого решения еще не были готовы результаты обязательных диагностических обследований, психологическое обследование было проведено после заседания призывной комиссии, а также на то, что на заседании комиссии присутствовали не все члены призывной комиссии.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Пояснил, что является хоккеистом и наблюдается также в ГБУЗ АО «Архангельский центр лечебной физкультуры и спортивной медицины». В детстве у него была диагностирована <данные изъяты> ему не устанавливался, чтобы он мог продолжать заниматься спортом.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии ГО «Город Архангельск», ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Попова Т.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что оспариваемое решение от 26.10.2021 принято уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. При проведении призыва весной 2021 года Шипилов Ю.О. по окончании срока предоставленной ему отсрочки в связи с обучением прошел медицинское освидетельствование 02.07.2021 и направлен на дополнительное обследование в поликлинику по месту жительства по предъявленным им жалобам. В связи с окончанием сроков весеннего призыва Шипилову Ю.О. вручена повестка о явке на комиссию осенью 2021 года. При проведении призыва граждан на военную службу осенью 2021 года Шипилов Ю.О. 26.10.2021 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого с учетом результатов предыдущего медицинского освидетельствования и результатов дополнительного обследования в ГБУЗ АО «АГКП №1», оснований для направления на повторное дополнительное обследование комиссия не усмотрела. По результатам обследования Шипилову Ю.О. присвоена категория годности к военной службе «Б-4»: годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, на основании п. «е» ст. 13, п. «г» ст. 68 Расписания болезней по заболеваниям «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>». Кроме того, было выявлено <данные изъяты>. Документы, являющиеся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки, Шипилов Ю.О. призывной комиссии не представил, в связи с чем призывной комиссией принято решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» о призвании истца на военную службу (протокол от 26.10.2021 №15). Направление на сдачу анализов не является направлением на дополнительное обследование, а является направлением для проведения диагностических исследований, результаты которых должны были быть представлены Шипиловым Ю.О. до 25.11.2021 для их оценки врачами накануне отправки в войска, поскольку перед отправкой на соборный пункт проводится повторное освидетельствование ВВК и осмотр. Результаты анализов представлены Шипиловым Ю.О. не были.

Военный комиссар городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Леонов А.А. в судебное заседание не явился, представитель призывной комиссии городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области не явился, извещены о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела и личное дело призывника, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защите Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шипилов Ю.О. состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 20.02.2018.

При проведении призыва весной 2021 года Шипилов Ю.О. по окончании срока предоставленной ему отсрочки в связи с обучением прошел медицинское освидетельствование 02.07.2021 и направлен на дополнительное обследование в поликлинику по месту жительства по предъявленным им жалобам. В связи с окончанием сроков весеннего призыва Шипилову Ю.О. вручена повестка о явке на комиссию осенью 2021 года.

В период осеннего призыва 2021 года Шипилов Ю.О. проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями с диагнозом: «<данные изъяты>, что соответствует п. «е» ст. 13, п. «г» ст. 68, п. «в» ст. 10 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

26.10.2021 принято решение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-4», о чем призывнику объявлено лично.

26.10.2021 Шипилову Ю.О. вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, явиться с вещами необходимо 25.11.2021.

Также истцу было выдано направление на сдачу анализов, результаты которых он должен был представить призывной комиссии до отправки в войска. Однако результаты анализов представлены им не были.

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 28.09.2021 №758-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения осеннего призыва.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В Приложении №1 к данному Положению содержится расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан, согласно которым I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждане, не прошедшие военную службу или прошедшие военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в графе III), поступающие на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, в мобилизационный людской резерв, в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования (далее - военно-учебные заведения), военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и поступающие в военно-учебные заведения или на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, граждане, изъявившие желание пройти и проходящие военную подготовку в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования (далее - образовательные организации), в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, в том числе граждан, подлежащих направлению на учебные сборы (стажировки), граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедшие военную службу (прошедшие военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами (за исключением граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве).

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 20.03.1998 № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Таким образом, из толкования вышеприведенных норм права следует, что организация проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе, проводится военными комиссариатами под контролем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке военно-врачебными комиссиями. Прохождение медицинского освидетельствования в любом медицинском учреждении и постановка каких-либо иных диагнозов не может рассматриваться как надлежащее медицинское освидетельствование лица, подлежащего призыву на военную службу.

В июле 2021 года Шипиловым Ю.О. предъявлялись жалобы <данные изъяты>, в связи с чем ему было установлен диагноз «<данные изъяты>». Также он предъявлял жалобы <данные изъяты>, в связи с чем ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», Шипилову Ю.О. было рекомендовано обратиться за консультацией к челюстно-лицевому хирургу для удаления новообразования левой щеки с гистологическим исследованием. В связи с предъявленными жалобами на плохое зрение вдаль Шипилову Ю.О. было проведено исследование, установлен диагноз «<данные изъяты>». Истец был направлен на дополнительное обследование по месту жительства.

При прохождении осеннего призыва 2021 года Шипиловым Ю.О. были предъявлены жалобы на <данные изъяты>. Установлен диагноз «<данные изъяты>». Также по результатам обследования Шипилову Ю.О. установлен диагноз «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» вынесено без учета объективных данных о состоянии его здоровья, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссии Шипиловым Ю.О. были представлены результаты дополнительного обследования в ГБУЗ АО «АГКП №1», куда он был направлен при прохождении весеннего призыва. Также призывной комиссией была запрошена медицинская карта ГБУЗ АО «АГКП №1» истца.

Согласно имеющимся в медицинской карте данным, по результату обследования у терапевта 19.05.2021 жалоб не было, указано на повышенное артериальное давление. При этом при измерении давления установлено, что артериальное давление истца составляет 120/80-130/80). 30.06.2021 терапевтом при измерении давления было установлено давление истца 120/85 мм.рт.ст. – НЦД. При обращении к онкологу 02.07.2021 был установлен диагноз <данные изъяты>». 15.07.2021 терапевтом было измерено давление истца перед операцией 120/80 мм.рт.ст., 20.07.2021 – 130/80 мм.рт.ст. Выявлена <данные изъяты>, направлен на операцию.

Также в медицинской карте имеется выписка из медицинской карты Шипилова Ю.О. в ГБУЗ АО «Архангельская городская детская поликлиника», из которой следует, что кардиологом 02.12.2014, 07.05.2015, 28.01.2016 выявлена <данные изъяты>. В 25.10.2018-14.11.2018 Шипилов Ю.О. проходил лечение в ФГБУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБА» в связи с указанным диагнозом. Был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Также были установлены диагнозы «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>». Рекомендовано диспансерное наблюдение терапевта, кардиолога, ортопеда, офтальмолога.

Кроме того, из медицинской карты истца в ГБУЗ АО «АГКП №1» следует, что при осмотре 22.05.2019 (явка для получения направлений на РВК) давление Шипилова Ю.О. составляло <данные изъяты>., 24.05.2019 (профилактический осмотр) – <данные изъяты>., проведена ЭКГ (заключение: <данные изъяты>), 27.05.2019 – <данные изъяты>., 18.10.2019 (с жалобами на <данные изъяты>) – <данные изъяты>.; 23.10.2019 (профилактический осмотр, жалобы на <данные изъяты>) – <данные изъяты>.; 14.11.2019 – <данные изъяты>.; 18.11.2019 – <данные изъяты>., 01.08.2020 – <данные изъяты>.

19.05.2021 при прохождении профосмотра давление Шипилова Ю.О. составило 120/80, 130/80 мм.рт.ст., проведено ЭКГ, по результату которого ритм синусовый, ЭКГ в пределах нормы.

27.05.2021 офтальмологом по результату исследований установлен диагноз «<данные изъяты>».

30.06.2021 при осмотре терапевтом давление Шипилова Ю.О. составило <данные изъяты>.

02.07.2021 онкологом установлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендована консультация челюстно-лицевого хирурга для удаления <данные изъяты>.

При посещении терапевта перед операцией установлено, что давление истца 15.07.2021 составило <данные изъяты>., проведено ЭКГ; 20.07.2021 – <данные изъяты>.

При этом из медицинской карты ГБУЗ АО «АГКП №1» не усматриваются обращения истца за консультацией специалистов по поводу <данные изъяты>, установления ему диагнозов в связи с этим, получением лечения.

Из представленных истцом результатов суточного мониторирования артериального давления от 07.11.2014 следует, что суточный профиль АД имеет склонность к гипертензионному типу, средние САД и ДАД в дневное время – норма, в ночное время САД высокая, ДАД – норма.

По результатам суточного мониторирования, начатого 22.12.2016, истцу установлен диагноз «<данные изъяты>».

Из личного дела призывника Шипилова Ю.О. усматривается, что истец занимается спортом: хоккей с шайбой, плавание, тхэквандо, греко-римская борьба (1 взрослый разряд).

Как следует из пояснений истца, он также наблюдается в ГБУЗ АО «АЦЛФиСМ» в связи с тем, что занимается спортом.

По запросу суда в материалы дела истребована медицинская карта истца в указанном учреждении, в которой имеются записи с 2015 года.

Из карты следует, что при посещении кардиолога от 01.10.2015 Шипилов Ю.О. хорошо переносит физические нагрузки, на диспансерном наблюдении у кардиолога не состоит, установлен диагноз «<данные изъяты>».

При осмотре детским кардиологом 21.03.2018 артериальное давление истца составило <данные изъяты>. Установлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендован рациональный режим тренировок, отдыха, умеренные физические нагрузки. ЭКГ в динамике. Самоконтроль артериального давление, наблюдение у кардиолога, педиатра по месту жительства. СМАД 1 раз в год.

21.03.2018 при проведении оценки физического развития (вид спорта – хоккей с шайбой с 6 лет) была проведена функциональная проба. До нагрузки артериальное давление истца оставило <данные изъяты>., после приседаний <данные изъяты>. Диагноз: практически здоров. ФСШ уточненный. <данные изъяты>

Иные обследования истец не проходил, результатов иных обследований призывной комиссии, а также суду истцом не предоставлено.

Призывной комиссией были учтены результаты дополнительного обследования истца, на которое он был направлен в ходе весеннего призыва 2021 года, запрошена медицинская карта истца в ГБУЗ АО «АГКП №1», в которой имелись сведения из медицинской карты истца в детской поликлинике.

Из пояснений представителя административных ответчиков Поповой Т.Н. следует, что при прохождении освидетельствования была изучена медицинская карта Шипилова Ю.О. ГБУЗ АО «АГКП №1».

Указанные во всех медицинских документах истца данные, диагнозы не противоречат диагнозам, установленным и учтенным призывной комиссией при осеннем призыве 2021 года.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу для установления степени годности призывника к военной службе. Наличие у Шипилова Ю.О. заболеваний, диагностированных и в рамках проведенного в осенний призыв 2021 года обследования («<данные изъяты>), никем не оспаривается.

Соответствующие медицинские документы в подтверждение какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд первой инстанции.

Оснований для направления истца на дополнительное обследование в ходе осеннего призыва 2021 года у призывной комиссии не имелось.

О проведении по делу медицинской экспертизы с целью подтверждения наличия у административного истца на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу, заявитель не просил.

Оспаривая решение призывной комиссии, Шипилов Ю.О. ссылается на возможное наличие у него непризывного заболевания, однако сведения о наличии такого заболевания или подозрения на него истцом не представлено.

При этом Шипилов Ю.О. не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся у него заболеваниям и предъявляемым жалобам.

При наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 расписания болезней.

Статьей 13 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, далее Расписание болезней) к болезням эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, позволяющим определить категорию годности к военной службе «А-2», отнесено алиментарное ожирение I степени (п. «е»).

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ).

Ожирение 1 степени не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Данное заболевание военно-врачебной комиссией освидетельствовано на основании пункта «е» статьи 13.

Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы в виде плоскостопия и других деформаций стопы: со значительным нарушением функций, с умеренным нарушением функций, незначительным нарушением функций, при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Истцу диагностировано «Продольное плоскостопие обеих стоп. Справа 1 степени. Слева 2 степени» и военно-врачебной комиссией освидетельствовано на основании пункта «г» статьи 68.

Статьей 10 Расписания болезней предусмотрены доброкачественные новообразования (кроме доброкачественных новообразований нервной системы и мозговых оболочек), новообразования in situ.

К пункту «в» (при наличии объективных данных без нарушения функции) относятся доброкачественные новообразования, в том числе доброкачественные гормонально неактивные образования надпочечников, или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

Новообразования, указанные в пункте «в», не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Истцу диагностирована атерома левой щечной области и военно-врачебной комиссией это заболевание освидетельствовано на основании пункта «в» статьи 10.

Истец ссылается на наличие у него повышенного артериального давления, которое диагностировано ему в детском возрасте.

Статьей 43 Расписания болезней предусмотрено такое заболевание, как гипертоническая болезнь: со значительным нарушением функции "органов-мишеней" (п. «а»), умеренным нарушением функции "органов-мишеней" (п. «б»), с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" (п. «в»).

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту «б».

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм. рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Как следует из материалов дела, истец направлялся для дополнительного обследования по месту жительства.

По результатам данных обследований наличие диагноза, предусматривающего освобождение истца от военной службы, не установлено. Каких-либо других заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу, также не выявлено.

Из представленных письменных материалов дела следует, что сведений о постоянном наблюдении и обращениях за консультациями к соответствующим специалистам, кардиологу по поводу гипертонии после 2017 года административным истцом не представлено.

То, что диагноз «гипертоническая болезнь 1 степени» ему не устанавливался, истец подтверждает.

Также судом учитывается, что истец занимается спортом с детства, с жалобами на повышенное давление с 2017 года он не обращался, повторное лечение в связи с этим не проходил.

На нарушение прикуса истец жалобы не предъявлял. Кроме того, как следует из медицинского заключения, медицинских документов, ранее Шипилов Б.О. такие жалобы не предъявлял, на диспансерном наблюдении у ортопеда не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Из пояснений истца следует, что ранее он наблюдался по поводу травмы челюсти.

Ссылка истца на то, что решение призывной комиссией 26.10.2021 принято без получения результатов анализов, на которые он был направлен 26.10.2021, судом признается несостоятельной, поскольку на такие анализы истец был направлен для повторной оценки состояния его здоровья перед направлением в войска и перед повторным освидетельствованием до такого направления.

Также истец ссылается на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку на заседании комиссии присутствовали только 2 члена комиссии и секретарь, тогда как ч. 1 ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрен состав призывной комиссии.

Ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакции) предусмотрен состав призывной комиссии. В состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 28.09.2021 №758-р утвержден состав призывных комиссий в октябре-декабре 2021 года, члены которой участвуют в ней по согласованию.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, изъявивших желание поступить в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, и принятию решения о направлении их для прохождения вступительных испытаний или об отказе в таком направлении.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13).

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану (п. 14).

П. 15 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Из учетной карты призывника следует, что решение о призвании истца на военную службу от 26.10.2021 принято комиссией из 6 человек: председателем призывной комиссии, его заместителем, секретарем призывной комиссии, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, представителем органа внутренних дел, представителем органа управления образованием, что подтверждается подписями в учетной карте призывника Шипилова Ю.О.

Согласно выписке из протокола от 26.10.2021 №15 на заседании комиссии присутствовали председатель призывной комиссии – глава администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации ГО «Город Архангельск» Авдеев В.А., заместитель председателя призывной комиссии Леонов А.А., секретарь призывной комиссии Перешнева И.В., врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Калантар К.Г., представитель органа внутренних дел УМВД России по г. Архангельску Егина К.А., представитель органа управления образования Попова А.С.

Таким образом, доводы истца о том, что на заседании комиссии присутствовали 2 члена комиссии и секретарь, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что на психологический отбор он был направлен 26.10.2021, поскольку из учетной карты призывника, листа учета результатов профессионального психологического отбора следует, что такое обследование истец прошел 26.10.2021.

Таким образом, процедура принятия оспариваемого решения ответчиками не нарушена.

Медицинское освидетельствование истца проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела доказательства, позволяющие сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу, а также об отсутствии оснований для направления истца на третье медицинское обследование, отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия в полной мере изучила представленные медицинские документы, однако не сочла характер заболеваний столь значительным для освобождения от несения военной службы, иного диагноза истцу установлено не было.

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали об обоснованности заявляемых доводов на наличие у него заболеваний, административным истцом не представлено.

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия. Все выявленные у Булатова Д.С. заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы по призыву в обозначенный период, административным истцом суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, обжалуемое решение от 26.10.2021 призывной комиссии ГО «Город Архангельск» принято в соответствии с законом в предусмотренных законом пределах и с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обжалования решения, административным истцом не пропущен.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Доводы административного истца о том, что в отношении него медицинское освидетельствование по имеющимся у него заболеваниям не было проведено, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию и жалобам, голословны, доказательствами в силу ст. 61 КАС РФ не подтверждены, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Шипилова Ю. О. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военному комиссариату Архангельской области, Военному комиссариату города Архангельска и Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, военному комиссару городов Архангельска и Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Леонову А. А.овичу, Призывной комиссии г. Архангельска и Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья И.С. Кирьянова