Решение по делу № 33-27011/2024 от 18.07.2024

Судья: Усова А.В. Дело № 33-27011/2024 Уникальный идентификатор дела50RS0030-01-2023-007348-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2024 по иску Ромашовой Т. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

УСТАНОВИЛА:

Ромашова Т. В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, в котором просила:

- признать отказ Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях» за <данные изъяты> от 25.08.2023 года незаконным;

- обязать Филиал № 7 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 период моей работы в должности санитарки палатной с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Вешняки» (ранее ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат № 26) назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения пенсионного возраста <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <данные изъяты> она обратилась Филиал № 7 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по ч. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». В августе 2023 г. она получила письменный отказ комиссии по назначению пенсии Филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области за №606762/23 от 25.08.2023г. из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. С отказом она не согласна, так как имеет необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости при снижении возраста в 53 года. При оценке пенсионных прав ответчик не принял к зачету в специальный стаж период её работы в должности санитарки палатной с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Вешняки» (ранее ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат № 26), так как, по мнению ответчика, документально не подтверждена постоянная занятость в течении полного рабочего дня в соответствии с требованиями п.4 постановления Правительства РФ № 516 от <данные изъяты> <данные изъяты> она была принята на работу санитаркой палатной ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат №26, где проработала до 23.11.2016г. в одной должности «санитарка палатная». В 2023 году работодатель выдал ей справку уточняющую характер выполняемой ею работы, в том числе, и в спорный период, указав основание выдачи - лицевые счета, тарификационные списки, штатное расписание и указал, что она была занята в течении полного рабочего дня. Представление индивидуальных сведений персонифицированного учета возложено на работодателя. Работодатель исполнил свои обязанности по перечислению страховых взносов, в том числе, по дополнительному тарифу и указал код льготной работы в спорный период, поэтому у Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области не было оснований лишать её права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 23 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.05.2023г. Ромашова Т.В. обратилась Филиал № 7 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по ч. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Решением от 25.08.2023 г. Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области за <данные изъяты> Ромашовой Т.В. отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

С 15.03.2012г. по 31.01.2017г. Ромашова Т. В. работала в должности санитарки палатной в 3 отделении милосердия в ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Вешняки» (ранее - ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат №26, переименован Приказом Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 05.10.2015 № 962).

Должностной инструкцией санитарки палатной предусмотрены следующие обязанности: помогает медсестре палатной в уходе за больными, обеспечивает содержание в чистоте и опрятности больных и помещений, производит смену нательного и постельного белья, участвует в транспортировке тяжелобольных.

Работа в указанной должности выполнялась на полную ставку, в течении полной рабочей недели.

Отказывая в назначении пенсии истцу, пенсионный орган ссылался на отсутствие требуемого специального стажа работы на основании сведений карты специальной оценки условий труда, где по степени вредности и опасности на рабочем месте установлен итоговый класс условий труда санитарки палатной - 2.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что имеются основания для включения в страховой стаж Ромашовой Т. В. периода работы с 15.03.2012 г. по 31.01.2017 г. в должности санитарки палатной в 3 отделении милосердия в ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Вешняки» (ранее - ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат №26, переименован Приказом Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 05.10.2015 № 962).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

В силу статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года в разделе XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" под кодом 2260000г, предусмотрены младший медицинский персонал и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в домах-интернатах для психических больных, детских домах-интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения.

В пункте 1 письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 августа 1993 года № 05-16/30-16 "О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и пункте 1 Указания Министерства социальной защиты Российской Федерации от 26 апреля 1993 года № 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение указано, что "Непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно - оздоровительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например, проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.

Из материалов дела усматривается, что уточняющей Справкой ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Вешняки» по результатам оценки условий труда установлено, что работник подлежит пенсионному обеспечению по Списку № 2 Раздел ХХIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", позиции 2260000г.

Согласно данным трудовой книжки, Ромашова Т.В. работала в должности санитарки палатной в 3 отделения милосердия ГБУ Психоневрологический интернат № 26 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы (позднее ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Вешняки») с 15.03.2012 по 31.01.2017, условия ее труда, должностные обязанности за указанный период работы не менялись, работодателем выдана справка, уточняющая особые условия труда для назначения пенсии, страховые взносы с учетом льготного характера работы работника уплачивались своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ромашовой Т. В..

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от <данные изъяты> N 29).

Из представленных материалов дела усматривается, что истец выполняла работу в течении полного рабочего дня (полной 40-часовой рабочей недели).

Факт полной занятости истца на работе в соответствующих условиях в 2011 - 2022 годах работодатель подтвердил в уточняющей справке, что также подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, в том числе, лицевыми счетами за 2011-2022 годы (доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда).

С учетом включения в специальный стаж Ромашовой Т.В. спорного периода указанный стаж на момент ее обращения с заявлением о назначении пенсии составит более 5 лет, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" дает ей право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по достижении <данные изъяты>, которых она достигла по состоянию на <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документальных подтверждений занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они являются необоснованными, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в обоснование возражений на иск в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2024 года.