Решение по делу № 12-307/2017 от 03.05.2017

№

РЕШЕНИЕ

«31» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу Кравцовой (до брака Благодарной) Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 18.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Кравцовой Е. В. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 18.04.2017г. Кравцова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кравцова Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление от 18.04.2017г. смягчив назначенное наказание. В обоснование своей жалобы Кравцова Е.В. указала, что суду первой инстанции несвоевременно были предоставлены доказательства, смягчающие вину, совершенного правонарушения, так она имеет двоих несовершеннолетних детей, которых возит на автомобиле в садик и танцевальную студию, работает у ИП Овсепян секретарем, при приеме на работу в отношении нее был установлен испытательный срок, так наличие права управления транспортным средством, является преимуществом при приеме на основное место работы. Супруг работает в Конном заводе ... не проживает в ..., имеет кредит свыше ... Таким образом, при лишении права управления транспортным средством Кравцова Е.В. может утратить рабочее место, а также возможность возить детей по детским учреждениям.

Кравцова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Такой запрет установлен знаком 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен"., так запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Непосредственно ПДД РФ такой запрет установлен п. 11.5 Правил: запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз. 2 п. 11.4 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз.6 п. 11.4 ПДД).

Существо правонарушения состояло в следующем, согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 19.03.2017г., Благодарная Е.В. 19.03.2017г. в 09 час. 45 мин., управляя транспортным средством ..., совершила обгон попутно движущегося, не меняющего скорости и направления движения транспортного средства, в зоне ограниченной видимости (опасный поворот), дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», выехала при этом в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и пересекла сплошную линию, ответственность за указанное действие, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Совершение Благодарной Е.В. административного правонарушения помимо указанного протокола об административном правонарушении ... от ...., подтверждается схемой административного правонарушения (л.д.5-6), объяснением гр.... (л.д. 7).

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кравцовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Постановление о привлечении Кравцовой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о признании Кравцовой Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и назначении ей наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами ....

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 18.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Кравцовой Е. В. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу Кравцовой Е.В. – без удовлетворения.

    Судья: