Решение по делу № 2а-557/2021 от 08.04.2021

26RS0020-01-2021-000852-84

№ 2а – 557 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                                 13 мая 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Алеканкину Б.С. о взыскании пени по задолженности уплаты имущественного налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № по СК обратилось в суд с административным иском к Алеканкину Б.С. о взыскании пени по задолженности уплаты имущественного налога.

В обоснование административного искового заявления указано, что согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Алеканкин Б.С. является собственником недвижимого имущества:

Объект не завершенного строительства: кадастровый №; адрес: 355012, РОССИЯ, <адрес>, Ставрополь г., <адрес> ул. 59.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 406 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Алеканкину Б.С. начислен налог на имущество:

за 2014 год: Объект не завершенного строительства: кадастровый №), 1016252*1*2,00*9/12 = 15244,00 руб.

- за 2015 год: (Объект не завершенного строительства: кадастровый №), 1165641*1*2,00*12/12 = 23313,00 руб.;

За 2016 год: (Объект не завершенного строительства: кадастровый №), 4056221*1*0,50*5/12 = 8 450,00 руб.

за 2018 год: (Объект не завершенного строительства: кадастровый №),

В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не в полном объеме. После частичной оплаты задолженность по налогу на имущество составила - 2,83 руб. (вид платежа пени).

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ Алеканкину Б.С. направлено налоговое уведомление:

от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №, по року уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщиком сумма - начисленного налога оплачена не была.

В связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование:

- от ДД.ММ.ГГГГ, № г., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,. предусматривающих уплату данного налога.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по налогу за период с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 497,27 руб. Расчет пени представлен в приложении.

На основании п. 5 ст. 78 НК РФ инспекцией принято решение о зачете погашение пени в сумме 693,11 рублей, сумма пени по налогу на имущество составляет 7 804,16 рублей.

В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество, в общей сумме 9512,26 рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-375-15-458/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.31, 48 Налогового кодекса РФ и главой 12 Гражданского процессуального кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № по <адрес>

Просит взыскать задолженность с Алеканкина Б.С., в общей сумме 7804,16 рублей, в том числе пени по налогу на имущество в сумме 7804,16 рублей.

Вместе с тем в материалах дела имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по СК не явился, представил ходатайство, где просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административный ответчик Алеканкин Б.С. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Судом установлено, что Алеканкин Б.С. является налогоплательщиком.

Законодатель предусмотрел, что налогоплательщики – физические лица уплачивают имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Недоимки в том числе по имущественному налогу указанная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ составляет пени 9 512,26 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Обязанность по уплате налога Алеканкиным Б.С. самостоятельно в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем ему налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога с указанием подлежащей оплате суммы и сроком оплаты.

МИФНС России № по СК обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени за неуплату налога, государственной пошлины с Алеканкина Б.С.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а – 375 – 15 – 458 / 2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после поступления заявления от Алеканкина Б.С. с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в добровольном порядке пеня в указанной сумме не оплачена.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов административного дела усматривается, что МИФНС России № по СК представило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок, так как при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствие адресата.

Обсуждая вопрос о пропуске срока предъявления административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени в том числе по имущественному налогу Алеканкина Б.С. составляет 9 512,26 рублей. Однако судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в порядке искового производства налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст. 48 НК РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно об имеющейся пени.

Наличие в деле судебного приказа не освобождает суд от обязанности проверить соблюдение налоговым органом срока для обращения за получением такого приказа и дать оценку приведенным выше обстоятельствам.

Таким образом, на дату обращения МИФНС № по СК в суд в порядке искового производства налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание сумм по страховым взносам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы о том, что налоговым органом преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное поступление налоговых платежей, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налога и пени.

Суду не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем оснований для его восстановления суд не находит и приходит к выводу о том, что в административных исковых требованиях необходимо отказать.

Таким образом, сумма в размере 7 804,16 рублей является безнадежной к взысканию, налоговый орган утрачивает возможность взыскания пени, по настоящему административному иску в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом было установлено, что административный истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС России № по СК в связи с пропуском срока обращения в суд.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного иска к Алеканкину Б.С. о взыскании пени по задолженности уплаты имущественного налога, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Алеканкину Б.С. о взыскании пени по задолженности пени по налогу на имущество в сумме 7 804,16 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

    Мотивированное решение по административному делу изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2021-000852-84

№ 2а – 557 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское                                 13 мая 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Алеканкину Б.С. о взыскании пени по задолженности уплаты имущественного налога,

руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного иска к Алеканкину Б.С. о взыскании пени по задолженности уплаты имущественного налога, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Алеканкину Б.С. о взыскании пени по задолженности пени по налогу на имущество в сумме 7 804,16 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

    С мотивированным решением по делу стороны могут ознакомиться 21 мая 2021 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья И.А. Шереметьева