Решение по делу № 2-1338/2023 от 30.01.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000556-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1338/2023

16 марта 2023 г.                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего Пешкина А. П., Пешкиной А. А., Пешкину Н. А., Пешкиной А. Е., Пешкину С. А., Пешкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Пешкина А. П. о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на то, что < дата > Пешкин А.П. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении, заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет (далее счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по карта «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении Пешкин А.П. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании предложений Пешкина А.П. банк открыл счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив таким образом с ответчиком кредитный договор .... В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по поручению клиента перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Обязательств сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от Пешкина А.П. не поступало.

В течение нормально необходимого времени, в ходе которого банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл < дата > Пешкину А.П. счет карты ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам.

С момента открытия счета карты между Пешкиным А.П. и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ....

В период с < дата > по < дата > должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ..., открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что Пешкин А.П. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138 930,07 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до < дата >. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 138 930,07 руб.

Истцу стало известно, что П.А.П. умер < дата >, сумма неисполненных обязательств Пешкина А.П. перед банком составляет 138 930,07 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пешкиной А.А. задолженность Пешкина А.П. по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от < дата > в размере 138 930,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978,60 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пешкин Н.А., Пешкина А.Е., Пешкин С.А., Пешкина Н.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Пешкина А.А., Пешкина А.Е., Пешкин Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Ответчики Пешкин С.А., Пешкина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации: ..., надлежащим образом, причины неявки суду не известны, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо нотариус Хайдарова А.М. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < дата > Пешкин А.П. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил Банк заключить с ним кредитный договор, договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления Пешкин А.П. указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с теми, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета карты.

На основании указанных предложений Банк открыл счет клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив с ответчиком кредитный договор ....

В рамках заключенного договора Банк зачисли сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.

Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме.

Рассмотрев заявление Пешкина А.П., банк, основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл Пешкину А.П. < дата > счет карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от < дата >, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте .... Кредитный лимит установлен в размере 143 000 руб.

Банковская карта получена заемщиком, что подтверждается соответствующей распиской и не отрицается ответчиками. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования. Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6.2 Тарифного плана размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями составляет 36% годовых.

Факт получения и использования кредита Пешкиным А.П. ответчиками не отрицается.

В связи с тем, что Пешкин А.П. надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, банк на основании условий по картам выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить не позднее < дата > полную сумму задолженности по договору о карте в размере 138 930,07 руб.

Пешкин А.П. умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от < дата >.

Из наследственного дела ..., предоставленного нотариусом Хайдаровой А.М., следует, что наследство, оставшееся после смерти Пешкина А.П., стоимость которого превышает размер рассматриваемых исковых требований, приняли его супруга Пешкина А.А. в 1/5 доле, сын Пешкин Н.А. в 1/5 доле, мать Пешкина А.Е. в 1/5 доле, дочь Пешкина Н.А. в 1/5 доле, сын Пешкин С.А. в 1/5 доле.

Согласно частей 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ответчиками Пешкиной А.А., Пешкиной А.Е., Пешкиным Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, истец < дата > направил заемщику Пешкину А.П. уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок до < дата >.

Таким образом, истцом < дата > реализовано право на истребование у заемщика Пешкина А.П. досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с < дата >, который истек < дата >, с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд < дата >.

Таким образом, истец с требованием о взыскании задолженности обратился в суд только в 2023 году, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию в ответчикам Пешкиной А.А., Пешкиной А.Е., Пешкину Н.А.

АО «Банк Русский Стандарт» представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на < дата > по кредиту составляет 138 930 руб. 07 коп., в том числе: 136 592 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 2 323 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным. Ответчиками Пешкиным С.А., Пешкиной Н.А. доказательств выплаты суммы задолженности суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка к ответчикам Пешкину С.А., Пешкиной Н.А., поскольку нарушение Пешкиным А.П. обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для возврата кредита в размере 138 930 руб. 07 коп.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков Пешкина С.А., Пешкиной Н.А. солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего Пешкина А. П., Пешкиной А. А., Пешкину Н. А., Пешкиной А. Е., Пешкину С. А., Пешкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пешкина С. А. (паспорт ...), Пешкиной Н. А. (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по договору о карте ... от 03.08.20057 в размере 138 930 руб. 07 коп., из которых: 136 592 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 2 323 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств.

Взыскать солидарно с Пешкина С. А. (паспорт ...), Пешкиной Н. А. (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пешкиной А. А. (паспорт ...), Пешкину Н. А. (паспорт ...), Пешкиной А. Е. (паспорт ... ...)– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 23.03.2023.