Решение по делу № 22-2229/2021 от 14.05.2021

Судья Резников Е.В. Дело № 22-2229/2021

Апелляционное определение

г. Волгоград 9 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осужденного Тишакова Я.Ю. - принимающего участие путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Тишакова Я.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года, в соответствии с которым

Тишаков Я. Ю., родившийся <.......>

осужден по:

– ч. 3 ст. 171² УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

– ч. 3 ст. 171² УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Тишакову Я. Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с 8 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3³ ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Тишакову Я.Ю. в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления данного приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Тишакова Я.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Тишаков Я.Ю. признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр, а именно организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенных организованной группой; он же признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр, а именно организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенных организованной группой.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тишаков Я.Ю., оспаривая назначенное наказание по мотивам чрезмерной строгости, указывает на признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу признательных показаний. Ссылается на данные, характеризующие его личность, а именно: он привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении его находится мать. Просит приговор суда изменить, с применением ст. 64 УК РФ снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Кожедубова Ю.А., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признал полное признание подсудимым своей вины, по всем эпизодам его преступной деятельности, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принял во внимание данные о личности Тишакова Я.Ю., который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемых преступлениях он искренне раскаялся.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и снижения наказания, а также ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

определил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года в отношении Тишакова Я. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰–401¹² УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осужденный Тишаков Я.Ю. <адрес>

Копия верна, судья С.А. Гордейчик