Решение по делу № 2-323/2024 от 17.06.2024

УИД 04RS0019-01-2024-000501-42                                                                                                                           Дело № 2-323/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                            16 июля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Салисову П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «ПКО «Феникс», как правопреемник АО «Тинькофф Банк», просит взыскать с Салисова П.Ф. задолженность по кредитному договору от 02.07.2012 № в размере 122 554,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651,09 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 02.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Салисовым П.Ф. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с договором банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о размере задолженности ответчика на дату расторжения договора. Заключительный счет был направлен ответчику 03.07.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.10.2020 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований), и акта приема-передачи от 28.10.2020. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 122 554,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салисов П.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Салисовым П.Ф. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, а также обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 122 554,32 руб. на дату подачи искового заявления в суд.

Из заключительного счета следует, что к оплате выставлена сумма 118 974,82 руб.

28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 122 554,32 руб., задолженность образовалась в период с 28.01.2015 по 03.07.2015.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

         В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истцом ООО «ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании с Салисова П.Ф. задолженности по договору в размере 122 554,32 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору за период с 28.01.2015 по 03.07.2015, которая составляла 122 554,32 руб. 07.08.2023 был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 31.08.2023.

Истцу о просроченной задолженности по договору кредитной карты № в размере 118 974,82 руб. было известно 03.07.2015 при выставлении в адрес ответчика заключительного счета на указанную сумму задолженности. С того момента ответчиком оплата по кредитному договору не осуществлялась, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2020 в удовлетворении искового заявления АО «Тинькофф Банк» к Салисову П.Ф. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по кредитному договору пропущен (в том числе на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа), поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) к Салисову П.Ф. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья                                                           п/п                                Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                       Е.В. Михалева