Решение по делу № 22-3237/2024 от 03.06.2024

Судья Исакова С.В.                     Дело № 22-3237/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2024 года                              г. Новосибирск    

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденной Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Петровой С.В. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2024 года, которым

Петрова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 22 дня; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденная <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Петровой С.В. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Петровой С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, также зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

разрешены вопрос о мере пресечения и гражданском иске,

у с т а н о в и л:

приговором суда Петрова С.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею на территории Куйбышевского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Петрова С.В. просит изменить приговор суда, изменить ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку преступление, которое она совершила, относится к категории средней тяжести.

По доводам жалобы осужденной суд не учел, что она полностью признала вину, добровольно составила явку с повинной, имеет заболевание, полностью признала исковые требования потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чичулина И.Г. просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденной, заслушав объяснения осужденной Петровой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденной Петровой С.В. в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденной суд пришел исходя из показаний потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, – событие преступления, виновность Петровой С.В. данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, установлены судом правильно.

Все доказательства виновности осужденной приведены судом в приговоре полно и подробно.

Приводя в приговоре эти доказательства, суд указал основания, в силу которых он положил их в основу приговора.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевшего <данные изъяты> последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденная совершила преступление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденной правильно квалифицированы, и она верно осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификации ее действий, а также о наличии в ее действиях квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба» мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание осужденной Петровой С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд не только учел признание осужденной Петровой С.В. вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, наличие заболевания, но и признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно указано судом и на отягчающее наказание обстоятельство.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд принял во внимание характер совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными.

Положения ст. 72 УК РФ применены судом верно.

В связи с этим назначенное осужденной наказание является справедливым, отвечает требованиям уголовного закона, принципам индивидуализации наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен ей согласно положениям ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание – наличия в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, оснований для изменения вида исправительной колонии общего режима на колонию-поселение не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2024 года в отношении Петровой С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Петровой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной в этот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора.

Председательствующий:                        Свинтицкая Г.Я.