Решение от 26.08.2024 по делу № 12-496/2024 от 04.06.2024

           дело № 12–496/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области                                                26 августа 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Истра № 13 от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Истра № 13 от 23 апреля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> г.о. Истра, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав позицию явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к нижеследующему.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 было установлено, что в период с 01 января 2024 года по 24 марта 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: не сопроводила сына к врачу–специалисту, не проконтролировала наличие выписанных доктором препаратов и своевременность их приема. А также в период времени с 01 марта 2024 года по 13 марта 2024 года отказалась от прибытия в МОУ «Лицей г. Истра» для беседы с педагогом–психологом, допустила 16 марта 2024 года применение мер физического воздействия в воспитательных целях.

По данному факту ФИО1 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Истра была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из текста постановления следует, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Истра были исследованы определение о передаче материалов по подведомственности от 24 марта 2024 года, протокол об административном правонарушении 50АБ№0469121 от 24 марта 2024 года, КУСП №701 от 18 марта 2024 года, ходатайство МОУ «Лицей г. Истра», докладная записка педагога–психолога МОУ «Лицей г. Истра», акт ЖБУ от 24 марта 2024 года, объяснения ФИО1 и ФИО5, ксерокопия документов, удостоверяющих личности.

В материалах дела нет содержится протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, который в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ должен был составляться, т.к. дело было рассмотрено коллегиальным органом.

Сведений об исследовании комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Истра каких–либо иных доказательств не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не проконтролировала наличие выписанных доктором препаратов и своевременность их приема ФИО2

Однако вышеуказанный пункт протокола объективно ничем не подтвержден.

В материалах дела не содержится каких–либо доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 не проконтролировала наличие выписанных доктором препаратов и своевременность их приема ФИО2

Подтверждений того, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Истра исследовала какие–либо доказательства, подтверждающие то, что ФИО1 не проконтролировала наличие выписанных доктором препаратов и своевременность их приема ФИО2, не имеется.

В судебное заседание доказательств того, что то, что ФИО1 не проконтролировала наличие выписанных доктором препаратов и своевременность их приема ФИО2, представлено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не сопроводила сына к врачу–специалисту.

Однако не указано к какому врачу–специалисту и когда ФИО1 должна была сопроводить сына.

Подтверждений того, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Истра исследовала какие–либо доказательства, подтверждающие не сопровождение ФИО2 к врачу–специалисту, не имеется.

Совместно с административным материалом должностными лицами в городской суд были представлены распечатки из программы ГБУЗ ДГП 94 ДЗМ, из которых следует, что несовершеннолетний был один на приеме у эндокринолога 19 сентября 2023 года, 30 января 2024 год у эндокринолога и невролога, 06 февраля 2024 года у невролога.

Однако вышеуказанные документы не свидетельствуют о неисполнении ФИО1 своих родительских обязанностей, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет могут посещать медицинские учреждения без сопровождения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в период времени с 01 марта 2024 года по 13 марта 2024 года отказалась от прибытия в МОУ «Лицей г. Истра» для беседы с педагогом–психологом.

Из копии докладной записки педагога–психолога МОУ «Лицей г. Истра» ФИО6 следует, что родители ФИО2 не смогли прийти в школу в течении двух недель.

В судебное заседание Истринского городского суда 06 августа 2024 года для допроса в качестве свидетеля явилась ФИО6, которая сообщила, что она не может пояснить суду, когда (в какие даты) предпринимала попытки к вызову родителей ФИО2 Она делала устные заявки классному руководителю, а он должен был сообщить родителям.

Таким образом голословно то, что педагог–психолог ФИО6 в период времени с 01 марта 2024 года по 13 марта 2024 года вызывала для беседы ФИО1

Кроме того явка родителей для беседы со школьным психологом является правом, а не обязанностью родителей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 допустила 16 марта 2024 года применение мер физического воздействия в воспитательных целях.

В материалах дела не содержится фотографий, на которых зафиксированы какие–либо повреждения (синяки, ссадины и т.п.) у ФИО2, не содержится справок свидетельствующих об обращении ФИО2 16, 17, 18 марта 2024 года в медицинское учреждение, не содержится документов, свидетельствующих о возбуждении в отношении ФИО2 административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО2, приобщенных к материалам дела должностным лицом ФИО7, следует, что к нему постоянно применяется физическое воздействие, его бьют ремнем, либо по губам, либо дают подзатыльники.

Однако в данных объяснениях не имеется подписи должностного лица, отобравших их. Нет сведений о том, что объяснения у несовершеннолетнего отбирались в присутствии законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. Кром того из объяснений не ясно какие конкретно права были разъяснены ФИО2

В связи с указанным письменные объяснения ФИО2 не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 16 марта 2023 года несколько раз попыталась ударить сына по ягодицам, но он загородился руками.

Кроме того ФИО1, как лицу в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, должны были быть разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Однако в объяснении имеется ссылка о разъяснении ФИО1 также ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 306 УК РФ. Что затрудняет определение процессуального статуса лица.

В связи с указанным письменные объяснения ФИО1 не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу.

В материалах дела имеется КУСП №701 от 18 марта 2024 года, согласно которому заявителем являлась ФИО8, однако из данного документа и материалов дела не следует, что она являлась очевидцем применения мер физического воздействия в воспитательных целях ФИО1 к сыну.

В судебное заседание Истринского городского суда 06 августа 2024 года для допроса в качестве свидетеля явилась ФИО6, которая сообщила, что 16 марта 2024 года она не видела ФИО2, общалась с ним по телефону. Во время телефонного звонка ребенок говорил, что опасается за свою жизнь и за жизнь своих родителей. Был разговор с отцом о встрече 18 марта 2024 года. Отец согласился. Мальчик говорил ей, что испытывал боль, что его били мать и отец.

Однако суд относится к показаниям свидетеля ФИО6 критически, т.к. ФИО6 не являлась очевидцем применения мер физического воздействия в воспитательных целях ФИО1 к сыну, о случившемся знает только со слов несовершеннолетнего ФИО2

На представленной ФИО6 аудиозаписи слышны только хлопки, на основании чего нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 применяет к ФИО2 меры физического воздействия в воспитательных целях. Не возможно достоверно установить механизм возникновения хлопков (кем, чем, как). Также не возможно достоверно установить, что аудиозапись была произведена 16 марта 2024 года.

Явившийся в судебное заседание Истринского городского суда 26 августа 2024 года ФИО2 сообщил, что 16 марта 2024 года ФИО1 не допустила в отношении него применение мер физического воздействия в воспитательных целях, что он не получил ударов ремнем, удары пришлись по дивану. ФИО2 не сообщил суду о том, что 16 марта 2024 года получил повреждения и испытал физическую боль.

Устранение всех вышеуказанных недостатков, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и административного материала, при новом рассмотрении дела невозможна.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Истра № 13 от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ № 13 ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░░