Решение по делу № 1-128/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-128/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Селезнева С.Н.,

подсудимого Константинова Б.Е.,

его защитника - адвоката Кузьмина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Константинова Б.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статья 158; частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Б.Е. совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную палку, поочередно отвернул четыре камеры видеонаблюдения, а именно: две камеры <данные изъяты> идве камеры <данные изъяты> установленные на фасаде указанного дома. Затем неоднократно поднявшись по стене дома, Константинов Б.Е. путем перегиба проводов отсоединил их, обратив в свою собственность, причинив Обществу с ограниченной ответственность <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. Однако Константинов Б.Е. не смог довести до конца свой преступный замысел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены ФИО2 и Константинов Б.Е. скрылся, оставив часть похищенного имущества на месте совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Селезнев С.Н. после оглашения предъявленного Константинову Б.Е. обвинения, изменил предъявленное подсудимому обвинение и просил суд квалифицировать его действия по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как единое продолжаемое преступление.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку юридическая оценка содеянного органом следствия по двум самостоятельным преступлениям является ошибочной и вменена излишне, так как юридически однородные, тождественные действия подсудимого, охваченного единым умыслом и целью, совершенные одним и тем же способом, в непродолжительный период времени, не образуют совокупности преступлений.

Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимого, не нарушает право на защиту и признается судом обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Константинов Б.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившимся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Кузьминым А.А. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Кузьмин А.А. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражали, потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Селезнев С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Константиновым Б.Е., относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Константинову Б.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Константинова Б.Е., как предложено государственным обвинителем, по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Константиновым Б.Е. совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Константинов Б.Е. на момент совершения преступления не судим (том 1 л.д.212), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д.215), а также соседями характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Константинова Б.Е. суд признает в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Константинова Б.Е., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает Константинову Б.Е. наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет достигнуто с назначением данного вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется Константинов Б.Е., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Константинова Б.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) руб.

Меру пресечения в отношении Константинова Б.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                         А.Е. Малыгин