Решение от 14.03.2022 по делу № 2-1087/2022 от 31.01.2022

      К делу № 2-1087/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                   г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием ответчика Литвиненко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Литвиненко Владимиру Анатольевичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Майкопский городской суд с иском к Литвиненко В.А. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, указав, что 20.03.2019г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу «Kawasaki ZXR 400», г/н №.

Согласно административному материалу, водитель Бахтиев Н.Э., управлявший автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 21099, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0061267769. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и согласно Акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 342 768,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 23427 от 03.11.2020 г.

Считают, что связи с тем, что при заключении договора страхования ответчиком, как собственником автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, были предоставлены недостоверные сведения относительно мощности автомобиля, то с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

На основании положений ст. 14 закона об ОСАГО просили взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 342 768, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 627, 68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что неверное указание мощности транспортного средства при оформлении договора ОСАГО не является основанием для взыскания ущерба в порядке регресса.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2019г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу «Kawasaki ZXR 400», г/н №.

Согласно административному материалу, водитель Бахтиев Н.Э., управлявший автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 21099, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0061267769. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и согласно Акту о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 342 768,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 23427 от 03.11.2020 г.

Как указывает истец, связи с тем, что при заключении договора страхования ответчиком, как собственником автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, были предоставлены недостоверные сведения относительно мощности автомобиля, то с него надлежит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что согласно паспортным данным мощность принадлежащего ответчику автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, составляет 78 л/с, тогда как при оформлении полиса ОСАГО ответчиком была указана мощность 70 л/с.

Согласно представленной в материалы дела служебной записке сумма недоплаченной страховой премии составила 963, 61 руб.

В силу п.1.6 Положения Банка России "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. 5 Приложения к Указанию Банка России "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент заключения договора ОСАГО) установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля - коэффициент КМ, применяемый страховщиком при определении страховой премии по договору обязательного страхования. При определении мощности двигателя транспортного средства используются данные паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства.

Так, для автомобилей мощностью свыше 50 до 70 лошадиных сил включительно установлен коэффициент КМ-1, в то время как для автомобилей с мощностью свыше 70 до 100 лошадиных сил включительно - 1, 1.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Оценивая обстоятельства спора, а также поведение каждой из сторон, суд считает, что предоставление ответчиком недостоверных сведений относительно мощности автомобиля и осуществленная, тем самым, недоплата страховой премии в размере 936 руб. не является основанием для взыскания с него выплаченного истцом страхового возмещения в полном объеме.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-22861/2021[88-25451/2021] необходимо оценивать действия страховщика при заключении договора ОСАГО, который имеет возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно мощности автомобиля.

Поскольку ответчиком был заключен договор посредством электронного обращения с предоставлением копий необходимых документов, и возможность проверки сведений имелась у страховщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

В данном случае, по мнению суда, истец вправе предъявить требование к ответчику о взыскании недоплаченной страховой премии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 342 768, 44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 627, 68 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           -░░░░░░░-              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2022-000931-75

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1087/2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.