Решение по делу № 2-1046/2024 от 29.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024г.                                                                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ООО «Дебит Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ****год в размере 58459,88 руб. за период с ****год по ****год из которых 25118 руб. – основной долг, 33341,88 руб. – проценты по займу, а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1954 руб., оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ****год, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 27000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается Техническими данными по заявлению – анкете на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн». В целях заключения договора между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком было заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. В счет погашения задолженности по договору ответчиком было оплачено всего 9040,12 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств. ****год ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору займа ООО «Дебит Коллекшн», в соответствии с договором уступки требования №, Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ****год, а также платежным поручением № от ****год. На ****год общая сумма задолженности должника составляет 58459,88 руб. из которых 25118 руб. – основной долг, 33341,88 руб. – проценты по займу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дебит Коллекшн» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ****год ФИО2 направила в адрес ООО МФК «Займ Онлайн» заявку-анкету на предоставление займа от ****год.

В технических данных по заявлению-анкете № от ****год на получение займа ответчик указала сумму займа 27000 руб. на срок 180 дней, платежное средство: перевод на карту - АльфаБанк: № Подписание АСП заявления-анкеты и комплекта документов по договору займа произведено с помощью номера телефона: №

****год между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставляется займ в размере 27000 руб., срок действия договора – до полного фактического погашения, 61 дней, процентная ставка – 292 %.

В п.6 Индивидуальных условий определено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей.

Договор потребительского займа подписан письменной форме.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от ****год. Таким образом, обязательства по договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

****год между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Дебит Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ****год передано право требования, в том числе, и в отношении ФИО2 по договору № на сумму58459,88 руб. которая состоит из 25118 руб. – просроченный основной долг, 33341,88 руб. – проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 13 договора потребительского займа указано, что если в настоящем заявлении не выражен отказ от уступки прав требования, компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

При заключении и договора ФИО2 не согласие на уступку прав требования не выражено.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Дебит Коллекшн» основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 25118 руб., по процентам за период с ****год по ****год в размере 33341,88 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МФК «Займ Онлайн» ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «дебит Коллекшн»суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа в размере 58459,88руб. из которых 25118 руб. – сумма основного долга, 33341,88 руб. – проценты по займу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен в материалы дела Договор №-ИП на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО4 принял обязательство оказать ООО «Дебит Коллекшн» юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно акту оказанных услуг от ****год ООО «Дебит Коллекшн» приняло оказанные ИП ФИО4 услуги, в том числе по составлению искового заявления по договору № от ****год.

Стоимость оказанных по Заданию услуг составляет 1000000 руб., в том числе: 20000 руб. – стоимость услуги по одному договору.

Платежным поручением № от ****год подтверждается перевод 1000000 руб. ИП ФИО4

Учитывая объем защищаемого права, работу, проведенную ИП ФИО4, разумность размера судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., во взыскании в большем размере отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1954 руб. платежные поручения № от ****год, также понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 80,40 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 1954 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дебит Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Дебит Коллекшн» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ****год в размере 58459,88 руб.

Требования о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Дебит Коллекшн» (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1954 руб., оплату юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В удовлетворении требований ООО «Дебит Коллекшн» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                      Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 г.