Решение по делу № 7У-1770/2023 [77-1372/2023] от 31.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 77-1372/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 марта 2023 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

судей Плахотник М.В., Ждановича А.С.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Шарыгина С. Ю. посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Фомина О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарыгина Сергея Юрьевича на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Шарыгина С.Ю. приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шарыгина С.Ю. и его защитника Фомина О.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    приговором Санчурского районного суда Кировской области от 6 июля      2022 года

Шарыгин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 июня 2020 года Яранским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 30 ноября 2020 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 4 месяца;

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом срок отбытия наказания время содержания Шарыгина С.Ю. под стражей с 15 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Шарыгин С.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО8, а также в причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены 13 февраля 2022 года и 15 марта 2022 года в с. Матвинур Санчурского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарыгин С.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяли суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. указывает на законность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям обжалуемый приговор соответствует.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что жалоба не содержит доводов относительно виновности осужденного Шарыгина С.Ю., его виновность установлена показаниями самого осужденного, не отрицавшего хищением им у ФИО8 ноутбука и сотового телефона, а также в нанесении ФИО9 удара ножом в область груди в ходе конфликта с ним; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения у него Шарыгиным С.Ю. имущества; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах нанесения ему удара ножом Шарыгиным С.Ю.; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО17., которые подтвердили наличие у ФИО8 ноутбука и сотового телефона и их хищении; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые являлись очевидцами конфликта между Шарыгиным С.Ю. и ФИО9, в ходе которого Шарыгин С.Ю. нанес удар ножом ФИО9; справкой о стоимости похищенного у ФИО8 имущества; заключением эксперта о наличии у ФИО9 колото-резаной проникающей раны грудной клетки, относящейся к тяжкому вреду здоровью; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд мотивировал, какие доказательства взял за основу приговора, а какие отверг.

При этом суд обоснованно за основу приговора взял показания осужденного на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что в ходе конфликта он подошел к потерпевшему ФИО9 и нанес ему удар ножом в грудь, а также показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со            ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены,

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Шарыгина С.Ю.: по эпизоду с ФИО8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду с ФИО9 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного или прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении Шарыгину С.Ю. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и ее психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении малолетних детей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение ущерба, по п. «з»    ч. 2 ст. 111 УК РФ содействие в оказании медицинской помощи потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы осужденного – ФИО15, состояние здоровья осужденного, по эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме того, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

    Выводы суда о необходимости назначения Шарыгину С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

    Размер наказания по каждому преступлению соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Шарыгину С.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шарыгина С.Ю., в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации ей действий, оценки доказательств и при назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Санчурского районного суда Кировской области от 6 июля      2022 года отношении Шарыгина Сергея Юрьевича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи