Решение по делу № 2-5478/2019 от 08.10.2019

Гр. дело № 2-5478/2019

УИД 21RS0023-01-2019-006713-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову А.И., Виноградовой А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

у с т а н о в и л :

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим АО "ФОРУС Банк", обратилась в суд с иском к Виноградову А.И., Виноградовой А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.

В обоснование требований указано, что дата между АО "ФОРУС Банк" и Виноградовым А.И. заключен кредитный договор -----, согласно которому заемщику предоставлено 350 000 рублей сроком погашения до дата., под ------ % годовых за период с дата по дата., ------ % годовых за период с дата. по дата., ------ % годовых за период с дата. по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере ------% годовых, с 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов было принято поручительство Виноградовой А.А..

Поскольку заемщиками обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись, по состоянию на дата. образовалась задолженность в общем размере 409050,47 руб., в том числе 227989,81 руб. – сумма просроченного основного долга, 181060,66 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от дата по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору ----- от дата в указанном выше размере, а также пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процента, начисленные на сумму долга 227989,81 руб., начиная со дата по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процента, начисленные на сумму неуплаченных процентов 181060,66 руб., начиная со дата по день фактического оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7290,50 руб..

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представленным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие последнего.

Ответчики Виноградов А.И., Виноградова А.А. в судебное заседание также не явились, будучи извещенными по известным адресам, подтвержденным адресной справкой. Судебные извещения, направленные ответчикам, вернулись суд с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе адресатов от получения извещений. В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит сумме 350 000 рублей на срок по дата. под ------ % годовых за период с дата. по дата., ------ % годовых за период с дата. по дата., 28,79 % годовых за период с дата. по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору. (п.. 4)

Согласно п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнения заемщиком обчязанности по погашению задолженности перед Кредитором, заемщик уплачивает кредитору неустойку:

с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20% годовых;

с 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик по кредитному договору ----- от дата., в тот же день между Банком и Виноградовой А.А. был заключен договор поручительства № ----- Поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Виноградовым А.И. его обязательств перед кредитором по кредитному договору ----- от дата.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ и п. 3 договора поручительства, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком, а также его поручителем, приняты.

Таким образом, истец вправе требовать от должников уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность заемщика по состоянию на дата составляет: - сумма просроченного основного долга – 227989,81 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 181060,66 рублей; всего 409050,47 рублей. Размер долга подтверждается выписками по счетам Должника и расчетом задолженности.

Поскольку ответчики доказательства уплаты задолженности по кредиту, а также контррасчет суду не представили, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскивает указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, отсутствие заинтересованности самих должников, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таком положении, требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процента, начисленных на сумму долга 227989,81 руб., начиная со 2 дата г. по день фактического оплаты долга за каждый день просрочки, суд находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день на сумму неуплаченных процентов 181060,66 руб., начиная со дата по день фактического уплаты процентов.

Между тем, как из расчета представленного истцом, так и из выписки по лицевому счету, задолженности по процентам у Виноградова А.И. не имеется. Доказательств обратного суду не представлено истцом. В данном случае, общество фактически просит взыскать неустойку за неуплату неустойки в размере 181 060, 66 руб. Между тем действующим законодательством таковой возможности не предусмотрено, что исключает удовлетворение судом данного требования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 г. по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», следовательно, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» может выступать от имени истца АО «ФОРУС Банк».

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиками суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Виноградова ФИО5, Виноградовой ФИО6 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ------от дата. по состоянию на дата в общем размере 409 050 руб. 47 коп., включая сумму просроченного основного долга в размере 227 989 руб. 81 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 181 060 руб. 66 коп..

Взыскать с Виноградова ФИО7, Виноградовой ФИО8 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процента, начисленных на сумму основного долга, начиная со дата по день фактического оплаты долга за каждый день просрочки;

В удовлетворении требования Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с Виноградова ФИО9, Виноградовой ФИО10 пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процента, начисленных на сумму неуплаченных процентов 181060,66 руб., начиная со дата по день фактического оплаты долга за каждый день просрочки, отказать.

Взыскать с Виноградова ФИО11, Виноградовой ФИО12 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 7920 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019г.

Судья А.В.Порфирьева