Решение по делу № 2-267/2013 (2-6689/2012;) от 14.09.2012

Дело № 2-267/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Калмыковой В.С., представителя истца Макаровой Г.А., представителя ответчика ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» Кузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Н.Р. , Калмыковой В.С, к ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истцы Калмыкова Н.Р., Калмыкова В.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в защиту прав потребителей, указав в обоснование иска (с учетом последующих уточнений), что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания с ООО «Жилсоцстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсоцстрой» с истцами был заключен договор переуступки права требования (цессии) квартиры, находящейся в <адрес> (в районе МОУ «СОШ №», по адресу <адрес>) квартира под условным №. Отчуждаемая квартира принадлежала ООО «Жилсоцстрой» на основании договора № участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.4. договора переуступки права требования квартиры (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивали вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты> руб. и цена квартиры является окончательной и изменению не подлежит. Таким образом, цена договора на момент его заключения составила <данные изъяты> руб.

В день подписания договора истцы оплатили ООО «Жилсоцстрой» <данные изъяты> руб.

Во исполнение указанных положений данного договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права требования (цессии) квартиры ООО «Жилсоцстрой» истцами было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными квитанциями ООО «Коммерческий банк «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцами планировались оплатить кредитными средствами, предоставленными ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора.

В соответствии с п. п. 4.8., 6.1., 7.1. - 7.3. договора № участия в долевом строительстве ответчик (застройщик) принял на себя обязательство сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке по акту ввода объекта в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ А ООО «Жилсоцстрой» при заключении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права (цессии) квартиры обязался сдать объект в эксплуатацию и передать указанную квартиру истцам по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате стоимости указанной квартиры ООО «Жилсоцстрой» путем отказа в выдаче справки о полной оплате по договору, хотя стоимость была оплачена путем выполнения работ по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Не было этого сделано и после направления заявления о зачете в порядке ст.410 ГК РФ.

Таким образом, ответчик злоупотреблял правом, в связи с чем, ООО «Жилсоцстрой» вынуждено было уклоняться от государственной регистрации уступки права требований по договору на объект долевого строительства.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении (прекращении) договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру. ООО «Жилсоцстрой» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики, указывая на то, что полностью оплатило цену по данному договору участия в долевом строительстве, с иском о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ИФ «Большой плюс» от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. признан недействительным отказ ООО «ИФ «Большой плюс» от исполнения договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Первым арбитражным апелляционным судом (г. Владимир) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (постановление вступило в законную силу со дня его принятия - ДД.ММ.ГГГГ).

Также указывают, что в момент заключения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцам ООО «Жилсоцстрой» передан договор № участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями подтверждается факт оплаты истцами стоимости передаваемого права требования, что свидетельствует о передаче реального и определенного права требования и отсутствия у сторон заблуждений относительно предмета договора. Фактические действия и воля сторон данного договора были направлены на его исполнение. Соответственно, фактически произошла перемена лиц в основном гражданско-правовом обязательстве договора.

Таким образом, договор переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцам ООО «Жилсоцстрой» передано право требования, сторонами был исполнен, никем не оспорен. Следовательно, нет оснований для признания рассматриваемого договора уступки права требования не заключенным.

10-этажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где расположена указанная квартира № являющаяся объектом долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением №», утвержденным распоряжением Администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанная квартира не передана участникам долевого строительства по передаточному акту, следовательно, ответчиком (застройщиком) обязательства по договору не выполнены.

Просят взыскать с ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу каждой, а также расходы на оплату услуг своего представителя в размере <данные изъяты> руб.

В последующем, истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать с ответчиканеустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи квартиры) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждой, расходы на оплату услуг своего представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№

На судебное заседание истица Калмыкова Н.Р. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании истец Калмыкова В.С. и ее представитель Макарова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» Кузин А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что заключая вышеуказанный договор участия в долевом строительстве с ООО «Жилсоцстрой», ответчик предполагал, что его стоимость будет зачтена ООО «Жилсоцстрой» в счет стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Жилсоцстрой» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» <данные изъяты> руб. основного долга, и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №№), т.е. фактически не признав в качестве оплаты все ранее заключенные с ним договора участия в долевом строительстве на 9 квартир, в том числе на квартиру истцов.

Решением по делу № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд Чувашской Республики обязал их оплатить ООО «Жилсоцстрой» полную стоимость выполненных работ денежными средствами, без учета (зачета) стоимости ранее переданных ему в оплату квартир по договорам участия в долевом строительстве. Таким образом, в то время, когда ООО «Жилсоцстрой» подписало с истцами предварительный договор уступки права требования на квартиру №, по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ он был не оплаченным со стороны ООО «Жилсоцстрой», т.е. с долгом.

В последующем, Арбитражным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение.

Таким образом, оплата, в том числе квартиры №, являющейся предметом Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ зачетом.

О существовании истцов, предъявляющих претензии на основании предварительного договора уступки прав требования (цессии) не прошедшем государственную регистрацию, на квартиру № являющуюся предметом Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе судебных заседаний по арбитражному делу №.

Поскольку ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» стороной указанного договора не являлось, о намерении осуществить со стороны ООО «Жилсоцстрой» какое-либо отчуждение прав требования по договору участия в долевом строительстве не было известно.

Кроме того, при подписании мирового соглашения по арбитражному делу № № между ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» и ООО «Жилсоцстрой», сторонами было отдельно оговорено отсутствие каких-либо взаимных претензий, в частности - отсутствие претензий со стороны ООО «Жилсоцстрой» по срокам передачи квартир.

Распоряжением Администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «10-этажный жилой дом (квартиры с № по №) со встроенными объектами обслуживания (помещения с № по №)» по <адрес>.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» приступило к передаче по актам квартир их законным правообладателям, а последние в свою очередь - к оформлению прав собственности на жилье.

Как только истцы предоставили в распоряжение ответчика надлежащим образом зарегистрированный экземпляр договора уступки права требования на спорную квартиру, незамедлительно был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно предоставленного истцом договора уступки права требования, датой его регистрации является ДД.ММ.ГГГГ При этом сам оригинал зарегистрированного надлежащим образом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истцами в распоряжение ответчика только в конце ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, ответчиком был подготовлен акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Фактически истцы начали пользоваться жилым помещением (установили входную металлическую дверь, чем воспрепятствовали возможность контроля за оборудованием, установленным в квартире, в частности за отопительным газовым котлом) и приступили к проведению в нем ремонтных работ ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что просрочка в передаче объекта недвижимости (<адрес>) со стороны ответчика отсутствует, то просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Жилсоцстрой» на судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» (Застройщик) и ООО «Жилстоцстрой» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания, по условиям которого Застройщик обязуется построить и передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру предварительной общей площадью 45,90 кв.м. и площади балкона с коэффициентом равным 0,5-3,9 кв.м., под условным №, расположенную на 8 этаже, в осях 4-6 (Д-Е), расположенную по адресу: <адрес> (в районе МОУ «СОШ №», по адресу: <адрес>), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять квартиру и оформить ее в собственность.

Согласно п.1.5. договора, плановое окончание строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.8 договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и подписания передаточного акта в течение двух месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передать Участнику долевого строительства Квартиру, указанную в п.п.1.1 настоящего Договора.

Согласно п.3.2., 3.4. договора, на момент подписания договора, цена определена сторонами в сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Оплата стоимости квартиры производится Участником долевого строительства путем выполнения им строительно-монтажных работ по строительству объекта на стоимость квартиры.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован в Росреестре по ЧР. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсоцстрой» (Цедент) и Калмыковой Н.Р., Камыковой В.С. (Цессионарий) был подписан предварительный договор уступки права требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий обязуется принять на себя право требования однокомнатной квартиры, предварительной общей площадью 45,90 кв.м., под условным №, расположенную на 8 этаже, в осях 4-6 (Д-Е), расположенную по адресу: <адрес> (в районе МОУ «СОШ №», по адресу: <адрес>), по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Уступаемое право оценивается сторонами в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсоцстрой» (Цедент) и Калмыковой Н.Р., Калмыковой В.С. (Цессионарий) был подписан предварительный договор уступки права требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий обязуется принять на себя право требования однокомнатной квартиры, предварительной общей площадью 45,9 кв.м., под условным №, расположенную на 8 этаже, в осях 4-6 (Д-Е), расположенную по адресу: <адрес> ( в районе МОУ «СОШ №», по адресу: <адрес>), по договору участия в долевом строительстве №/ДУ-09 от ДД.ММ.ГГГГ

Уступаемое право оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.3 договора, квартира оформляется в собственность на Калмыкову Н.Р. и Калмыкову В.С. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсоцстрой» и Калмыковой Н.Р., Калмыковой В.С. было подписано Дополнительное соглашение № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемое право требование было оценено сторонами в <данные изъяты> руб., включая стоимость инженерного оборудования, установленного в квартире на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.2. сумма в размере <данные изъяты>. оплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> руб. выплачены по состоянию на день подписания настоящего договора, <данные изъяты> руб. выплачиваются за счет кредитных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142)

Данный договор и дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Росреестре по ЧР.(л.д.143).

Согласно п.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных ломов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с договором.

Согласно п. 3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Распоряжение Администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «10-этажный жилой дом (квартиры с № по №) со встроенными объектами обслуживания (помещения с № по №) по <адрес>» (№)

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. признан недействительным отказ ООО «ИФ «Большой плюс» от исполнения договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда (г. Владимир) от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.(№

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИФ «Большой плюс» взыскано в пользу ООО «Жилсоцстрой» <данные изъяты>. долга, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить по день фактической уплаты долга в сумме <данные изъяты>. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых. (№)

Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Жилсоцстрой» и ООО «Инжиниринговая фирма «Большой плюс», по условиям которого задолженность ООО «ИФ «Большой Плюс» перед ООО «Жилсоцстрой» по решению Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ погашается в сумме <данные изъяты> руб. путем зачета встречных однородных требований в сумме <данные изъяты>., в том числе в качестве признания сторонами оплаченного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (№

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» был подписан акт приема-передачи квартиры № расположенной на 8 этаже, общей площадью 46,8 кв.м. (в том числе балкон площадью с коэффициентом 0,5-3,40 кв.м.) по адресу: <адрес>. Однако истцы данный акт приема-передачи квартиры подписали только ДД.ММ.ГГГГ, о чем ими указано в самом акте. (л.д.№)

О том, что данный акт приема-передачи квартиры не мог быть подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует из письменного возражения (дополнительного) ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтооригинал зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцами в распоряжение ответчика только в конце ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, ответчиком был подготовлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, квартира истцам была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» и ООО «Жилсоцстрой» было подписано Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было зарегистрировано в Росреестре по ЧР, т.к. было представлено после ввода дома в эксплуатацию. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» и ООО «Жилсоцстрой» был подписан акт приема-передачи квартиры по<адрес>, который также не прошел регистрацию в Россреестре по ЧР.

При таких обстоятельствах, данное дополнительное соглашение и акт приема-передачи не имеют по данному делу правового значения, поскольку отсутствует в предусмотренном законом порядке регистрация дополнительного соглашения.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Следовательно, ответчиком нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по сроку сдачи дома в эксплуатацию и передачи Участнику долевого строительства квартиры, при сроке окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ г. (распоряжение администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, а квартира истцам по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ (при сроке передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ)

До настоящего времени ответчик не выплатил истцам неустойку за просрочку передачи квартиры.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры с истцами не подписывалось.

В связи с чем, ответственность перед истцами за ненадлежащее исполнение условий договора лежит на ответчике - ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс».

Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Росреестре по ЧР только ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени у них возникло обязательство по передаче квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Регистрация договора уступки права требования не продлевает сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня подписания договора уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания истцами акта приема-передачи квартиры) по <данные изъяты>. в пользу каждого

<данные изъяты>

<данные изъяты> (с учетом 1/2 доли в праве собственности).

Однако, применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, подтверждение оплаты по спорному договору определением Арбитражного суда ЧР об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что истцы фактически пользовалась квартирой с ДД.ММ.ГГГГ г., и считает, что размер неустойки в <данные изъяты> руб. достаточно полно и адекватно отразит степень нарушения прав истцов.

При этом суд распределяет неустойку между истцами пропорционально доле каждого из них в праве собственности на квартиру, т.е. по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, они испытывали нравственные переживания.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истцов Калмыковых в части сроков выполнения работ, именно за данное нарушение истцы просят компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцами нравственных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки, требования о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ) и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец Калмыкова В.С. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за юридические услуги представителя Макаровой Г.А. <данные изъяты> руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (№)

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний, также суд учитывает, что представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, что приводило к откладыванию судебных заседаний, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца <данные изъяты>

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в пользу Калмыковой Н.Р. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в пользу Калмыковой В.С. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                                        Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-267/2013 (2-6689/2012;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                    Гл. специалист