Решение от 19.10.2022 по делу № 2-1615/2022 от 12.09.2022

*** *** *** Дело № 2-1615/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.С. к Рожко К.Т. о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.С. обратилась в суд с иском к Рожко К.Т. о взыскании денежных средств по договору аренды, в обоснование иска указав, что *** между ней и ответчиком заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства *** на срок с *** по ***. Данный договор подписан сторонами, транспортное средство передано по акту приема-передачи, произведена фотофиксация, что повреждений на автомобиле не имеется, какие-либо претензии, замечания от арендатора не поступили. Согласно п. 1.6 договора арендная плата составляет 1 600 рублей в сутки. В связи с неоплатой стоимости аренды *** транспортное средство согласно акту изъятия в присутствии свидетелей возвращено истцу, в акте отражены зафиксированные повреждения. Обязательства по оплате стоимости аренды составляет 6 400 рублей.

Согласно п. 2.1.9.4 договора, транспортное средство должно быть возвращено с полным топливным баком и в чистом виде (либо подлежит компенсация в размере: топливо – 3 000 рублей, комплексная мойка – 1 100 рублей, всего подлежит взысканию с ответчика 4 100 рублей).

Согласно п. 2.1.16 договора в связи с нахождением автомобиля в ремонте в течении двух дней убытки составляют 6 400 рублей, из расчета два дня ремонта * 3 200 рублей (двухсуточная стоимость аренды за каждый день простоя).

В связи с обнаруженными при изъятии отсутствие колесных колпаков, отсутствие брызговиков, ответчик нарушил п. 2.1.17, за что обязан заплатить штраф в размере 50 000 рублей.

В нарушение п. 2.1.18 договора ответчик скрыл факт дорожно-транспортного происшествия, за что обязан заплатить штраф в размере 100 000 рублей.

Кроме того, при изъятии автомобиля, салон а/м был в пепле, присутствовал стойкий запах сигарет, чем нарушен п. 2.1.21 договора и ответчик обязан выплатить штраф в размере 5 000 рублей.

В силу п. 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы по договору начисляются пени в размере 100 % от суточной аренды, таким образом ответчик должен выплатить пени в размере 6 400 рублей.

Также, при изъятии транспортного средства были зафиксированы повреждения. Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составляет 23 000 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Рожкова К.Т. задолженность по арендной плате в размере 6 400 рублей, денежные средства в соответствии с п. 2.1.9.4 в размере 4 100 рублей, убытки согласно п. *** в размере 6 400 рублей, штраф в силу п. *** в размере 50 000 рублей, штраф в силу п. *** договора в размере 100 000 рублей, штраф в силу п. *** в размере 5 000 рублей, пени в размере 6 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 23 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 263 рубля, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Истец Медведева Е.С. и её представитель Травников А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Рожков К.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 ГПК РФ, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор проката транспортного средства (без экипажа), согласно которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль ***, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Пунктами 1.2 – 1.8 договора проката транспортного средства установлено, что стоимость автомобиля для расчета ответственности арендатора определяется в сумме 600 000 рублей. Автомобиль используется арендатором для личного пользования, его использование не должно противоречить его назначению. Договор заключен на срок с ***. до *** Арендная плата по договору составляет 1 600 рублей в сутки. Общая стоимость аренды составляет 11 200 рублей. Установлен залог в размере 5 000 рублей, возврат денежных средств, производится через 14 дней, после сдачи автомобиля.

Арендатор обязуется вернуть автомобиль: в срок, указанный в настоящем договоре, в комплектации, указанном в Приложении № 1, в состоянии, указанном в Приложении № 1, с учетом нормального износа, с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсировать стоимость: бензин 3 000 рублей, комплексная мойка – 1 100 рублей). В случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток) (п. 2.1.9 – 2.1.10 договора проката).

Пунктом 2.1.16 договора проката уставлено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета двух суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог за автомобиль возврату не подлежат. В случае если на момент окончания договора арендодателю были нанесены убытки, договор автоматически продлевается, до подписания акта приема передачи автомобиля.

Также п. 5.3 договора проката установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы по договору начисляются пени в размере 100 % от суточной аренды.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от *** (приложение № 1 к договору проката транспортного средства), Рожко К.Т. *** в *** принял в технически исправном состоянии автомобиль марки ***, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В связи с нарушением ответчиком условий договора проката транспортного средства, а именно не оплатой стоимости аренды, *** на основании акта автомобиль ***, изъят по адрес***. Ответчик, будучи уведомленным, на место изъятия транспортного средства не явился. В акте также отражены зафиксированные технические повреждения автомобиля.

Как следует из акта экспертного исследования №, выполненного экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** составляет 23 000 рублей. Стоимость услуг эксперта по оценке повреждений транспортного средства истца, составляет 5 000 рублей.

Заключение экспертом произведено на основании обнаруженных повреждений при проведении осмотра поврежденного транспортного средства, с учетом соответствующей методической литературы, лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу для определения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства того, что вред имуществу Медведевой Е.С. причинен не по его вине, ответчик не представил, как и не представил доказательств возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2.1.3 арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки. Не допускается управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Покидая автомобиль, арендатор обязан поставить его на сигнализацию.

В соответствии с п. 2.1.9.4 Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, указанный в настоящем договоре, с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсировать стоимость бензина 3000 рублей и комплексной мойки автомобиля 1100 рублей).

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля (п. 2.1.15 договора).

Согласно п. 2.1.16 договора в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета двух суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте.

Согласно п. 4.2 заключенного между истцом и ответчиком договора, в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю, записать свидетелей, немедленно вызвать представителей ГИБДД или МВД.

В силу п. 2.1.17 договора в случае сокрытия арендатором любых полученных повреждений ТС, неисправностей и дефектов, арендатором на время действия договора, арендатор обязан оплатить штраф арендодателю в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 2.1.18 договора проката, в случае сокрытия факта ДТП арендатором на время действия договора, арендатор обязан оплатить штраф арендодателю в размере 100 000 рублей.

Пунктом 2.1.21 договора проката за курение в автомобиле установлен штраф в размере 5 000 рублей.

В силу п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо повреждением автомобиля по своей вине.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате в сумме 6 400 рублей, денежная компенсация стоимости бензина в размере 3 000 рублей и комплексной мойки в сумме 1 100 рублей, штраф за сокрытие повреждений в сумме 50 000 рублей, штраф за курение в автомобиле в размере 5 000 рублей, упущенная выгода в сумме 6 400 рублей, пени в размере 6 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 000 рублей.

Обоснованным также является требование истца о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку данное условие предусмотрено договором аренды, доказательства того, что вред имуществу Медведевой Е.С. причинен не в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик не представил.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что *** между Травниковым А.В. и Медведевой Е.С. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручил исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных с Рожко К.Т., *** г.р. по договору аренды (проката без экипажа) транспортного средства *** ***. Стоимость услуг по договору сторонами согласована в размере 25 000 руб. Данная сумма была в полном объеме получена исполнителем по договору оказания услуг, о чем свидетельствует расписка от ***, представленная в материалы дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности с материалами гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем расходов на оказание юридической помощи на сумму 25 000 рублей, в связи с необходимостью защиты его интересов в рамках указанного гражданского дела.

При определении размера, в котором подлежат возмещению судебные расходы истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого вопроса по делу №, объем выполненной представителем истца работы, при этом исходит из категории рассматриваемого вопроса, который не относится категории сложных правовых вопросов, отсутствия возражений ответчика против необходимости несения таких расходов, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и обоснованной.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рублей, подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 201 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 263 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 231 563 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ***     ░.░. ░░░░░░░