Решение по делу № 33-10354/2019 от 06.08.2019

Судья: Рандина О.В. 33-10354/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Занкиной Е.П., Захарова С.В.

При секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басовой З.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 июня 2019 года, которым постановлено:    

Взыскать с Басовой З.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 227489,48 руб., в том числе 115229,79 руб. проценты в размере 112259,69 руб., а также возврат госпошлины в размере 5474,89 руб., а всего 232964 (двести тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Басовой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 120 руб. Процентная ставка по кредиту 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121120 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКБ», что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуги «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 489,48 руб., из которых сумма основного долга 115 229,79 руб., проценты за пользование кредитом 112 259,69 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 227489,48 руб., расходы по оплате госпошлины 5474,89 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Басова З.С. просит решение отменить, считая его незаконным. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и злоупотребление правом.

В заседании суда апелляционной инстанции Басова З.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части размера взысканных сумм с учетом применения пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Басовой З.С. заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составляет 121120 руб., процентная ставка по кредиту – 46,90% годовых. Оплата ежемесячно, равными платежами в размере 5646,61 руб. 100 000 руб.ответчиком получено на руки, остальная сумма составила взнос по договору страхования жизни и здоровья.

Босова З.С. платежи по кредитному договору надлежащим образом не производила, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 489,48 руб., из которых сумма основного долга115 229,79 руб., проценты за пользование кредитом 112 259,69 руб.

Указанный расчет является верным и ответчиком не оспорен. Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчик не отрицает.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Басова З.С. настаивает на применении срока исковой давности как отказа в удовлетворении иска.

Из доводов жалобы, протокола судебного заседания, пояснений ответчика в судебном заседании судебной коллегией установлено, что судом нарушены требования ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу указанной нормы суд обязан разъяснить ответчику, в том числе, и право заявить ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Более того, ответчик Басова З.С. является пенсионеркой, относиться к социально незащищенной категории граждан, юридически неграмотна.

Последствия признания иска ответчику судом также не разъяснены, записей в протоколе судебного заседания о принятии либо не принятии судом признания иска ответчиком не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия принимает ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, заявленное в апелляционной жалобе.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года, применяется к периодическим платежам заемщика согласно графику, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 199 ГК РФ в части иска по платежам до указанной даты следует отказать.

Таким образом, с учетом применения пропуска срока исковой давности сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 134 942,42 руб., из которых 86 580,91 руб. сумма основного долга, 48 361,50 руб. проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3898,84 руб.

    Решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм. Оснований для отмены решения судом в полном объеме, о чем проси заявитель жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Басовой З.С. удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 июня 2019 года изменить.

Взыскать с Басовой З.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 134 942,42 руб., а также возврат госпошлины в размере 3898,84 руб., а всего 138 841,26 руб.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: