Решение по делу № 8Г-11316/2024 [88-14189/2024] от 25.03.2024

УИД 50RS0042-01-2023-002492-26

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14189/2024,

№ 9-426/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                        3 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал о возврате частной жалобы Морозова Александра Анатольевича на определение о предоставлении доступа к делу в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы ГАС Правосудие от 27 ноября 2023 года,

по кассационной жалобе Морозова Александра Анатольевича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от       12 декабря 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 января 2024 года,

установил:

Морозов А.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением о возмещении ущерба за счет казны Российской Федерации ввиду утраты права, данному материалу присвоен номер № 9-426/2023 (М-1905/2023).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года Морозову А.А. предоставлен доступ к материалу в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы ГАС Правосудие.

Не согласившись с данным определением, Морозов А.А. подал частную жалобу.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 22 января 2024 года, частная жалоба Морозова А.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года возвращена.

В кассационной жалобе Морозов А.А. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие фактической возможности в реализации процессуальных прав.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Возвращая частную жалобу Морозова А.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области 27 ноября 2023 года о предоставлении доступа к материалу в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы ГАС Правосудие, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что в силу закона данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию, а также не исключает дальнейшее движение дела. С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судей первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Позиция истца сводится к несогласию с исполнением определения, с объемом предоставленной ему информации.

Вместе с тем, принятое судом определение о доступе к материалу в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы ГАС Правосудие не содержит каких-либо ограничений в возможности реализации прав Морозовым А.А. на ознакомление с материалом, напротив, подтверждает право на доступ к соответствующим подсистемам ГАС «Правосудие».

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определений, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение Московского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья