Решение по делу № 2-682/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-682/2021

24RS0017-01-2020-004517-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Пискорской А.И.,

с участием представителя ответчика Кулаковой Е.Я. – Котбашьян С.С., действующей на основании доверенности от 18.12.2020 г.,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Фибиха А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Корсаковой Ольге Викторовне, Кулакову Алексею Викторовичу, Кулаковой Елене Яковлевне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Корсаковой О.В., Кулакову А.В., Кулаковой Е.Я. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении из квартиры <адрес>.

Требования мотивированы тем, что заключением от 10 декабря 2014 года № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. С 22 мая 2015 года ответчик Корсакова О.В. является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Кулаковы А.В. и Е.Я. 21 октября 2019 года Корсаковой О.В. направлено требование о сносе дома <адрес> совместно с собственниками других помещений в разумный срок – до 1 февраля 2020 года. Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 июня 2020 года земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, и жилые помещения в указанном доме, признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Поскольку Корсакова О.В. приобрела квартиру № в многоквартирном жилом доме <адрес> после признания его аварийным за 1 000 000 руб., истец просил изъять для муниципальных нужд у последней спорную квартиру, определив размер возмещения за жилое помещение в размере 1 000 000 руб., прекратить право собственности Корсаковой О.В. на указанную квартиру, а также выселить и снять с регистрационного учета ответчиков Кулаковых А.В. и Е.Я.

В судебное заседание представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчики Корсакова О.В. и Кулаков А.В., представители третьих лиц: МКУ г. Красноярска «УКС», Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики Корсакова О.В. и Кулаков А.В., представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» о причинах неявки суд не уведомили.

На обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание стороны истца, не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Кулаковой Е.Я. - Котбашьян С.С., действующая на основании доверенности от 18.12.2020 г., помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Фибих А.Э. не возражали против оставления искового заявления Департамента градостроительства администрации г. Красноярска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 17 часов 2 февраля 2021 года и 15 часов 24 февраля 2021 года, представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и почтовым уведомлением, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Поскольку представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд с учетом мнения представителя ответчика Кулаковой Е.Я. – Котбашьян С.С., помощника прокурора Фибиха А.Э., не требующих о рассмотрении дела по существу, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Корсаковой Ольге Викторовне, Кулакову Алексею Викторовичу, Кулаковой Елене Яковлевне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Л.В. Терентьева