Решение по делу № 33-4963/2018 от 08.02.2018

Судья Лосева Н.В. Дело № 33-4963/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 февраля 2018 года частную жалобу Леонтьевой В.М. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Леонтьевой В.М. об изменении способа и порядка исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу по иску Леонтьевой В.М. к Данченко Н.И. о восстановлении положения, сносе построек, по встречному иску Данченко Н.И. к Леонтьевой В.М. об оспаривании результатов межевания и исключении сведений из ГКН,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Леонтьевой В.М. к Данченко Н.И. о восстановлении положения, сносе построек, в удовлетворении встречных исковых требований Данченко Н.И. к Леонтьевой В.М. об оспаривании результатов межевания и исключении сведений из ГКН, отказано.

На Данченко Н.И. возложена обязанность частично снести строения лит. Г2 (баня), лит. Г3 (навес), произвести демонтаж стен и крыши, сооружения лит. № 1 (забор) протяженностью 29, 32 кв.м., путем демонтажа полотна забора, снести лит. Г4 (уборная), часть закрытого дренажа, протяженностью 19, 58 м., и часть кабельного электрического ввода в лит. Г2 (баня), протяженностью 5, 77 м., препятствующие Леонтьевой В.М. в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 608 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Леонтьева В.М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда и просит возложить обязанность по исполнению судебного решения на взыскателя, поскольку ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Представитель Леонтьевой В.М. Дручинина Л.В. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Данченко Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Данченко О.С. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 08 декабря 2017 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка

исполнения решения суда от 29 июня 2016 года Леонтьевой В.М. отказано.

На определение подана частная жалоба в которой податель жалобы просит определение отменить, удовлетворив его требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи существенным нарушением судом норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Леонтьевой В.М., суд первой инстанции указал, что сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его рассмотрения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 434 ГПК, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу.

Из материалов дела, выданных судебных приставом-исполнителем следует, что решение суда ответчиком Данченко Н.И. не исполняется, что подтверждается Постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 27 июня 2017 года, постановлением о взыскании исполнительного сбора (л.д. 247-249).

Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области А.С. предложено Леонтьевой В.М. обратиться в суд по изменению порядка и способа исполнения решения суда и возложения на нее обязанностей по сносу строений лит. Г2 (баня), лит. Г3 (навес), произвести демонтаж стен и крыши, сооружения лит. № 1 (забор) и т.д., с последующим взысканием расходов с должника Данченко Н.И. (л.д. 250).

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявление Леонтьевой В.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, и при таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 декабря 2017 года отменить.

Заявление Леонтьевой В.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу по иску Леонтьевой В.М. к Данченко Н.И. о восстановлении положения, сносе построек, по встречному иску Данченко Н.И. к Леонтьевой В.М. об оспаривании результатов межевания и исключении сведений из ГКН, путем возложения на Леонтьеву Веру Михайловну обязанности частично снести строения лит. Г2 (баня), лит. Г3 (навес), произвести демонтаж стен и крыши, сооружения лит. № 1 (забор) протяженностью 29, 32 кв.м., путем демонтажа полотна забора, снести лит. Г4 (уборная), часть закрытого дренажа, протяженностью 19, 58 м., и часть кабельного электрического ввода в лит. Г2 (баня), протяженностью 5, 77 м., препятствующие Леонтьевой В.М. в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 608 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, с последующим возмещением понесенных затрат с Данченко Н.И..

Председательствующий

Судьи