Решение по делу № 2-1013/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-1013/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка, действующего в интересах Пелагеевской Галины Валентиновны, к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Липецка, действующий в интересах Пелагеевской Г.В., обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что в ходе проведения проверки прокуратурой Советского района г. Липецка по вопросу исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Строительная компания» установлено, что организацией требования трудового законодательства соблюдаются не в полной мере. Пелагеевская Г.В. согласно трудовому договору работала со 02 марта 2015 года в ООО «Строительная компания» в должности начальника отдела ОТиЗ. Уволена 31 августа 2018 года. Согласно документам, представленным ООО «Строительная компания», задолженность по заработной плате перед работником по состоянию на 31 августа 2018 года составляет 165 443 руб. 99 коп. В связи с чем прокурор Советского района г. Липецка, действующий в интересах Пелагеевской Г.В., просит взыскать с ООО «Строительная компания» задолженность по заработной плате в сумме 160 443 руб. 99 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. и истица Пелагеевская Г.В. поддержали исковые требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения помощника прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С. и истицы Пелагеевской Г.В. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Пелагеевская Г.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела ОТиЗ (начальника отдела кадров с 01 февраля 2018 года) в период со 02 марта 2015 года по 31 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 02 марта 2015 года, заявлением от 02 марта 2015 года о принятии на должность начальника ОТиЗ, приказом о переводе работника на другую работу от 01 февраля 2018 года, заявлением о переводе на должность начальника отдела кадров от 31 января 2018 года, дополнительным соглашением от 01 февраля 2018 года к трудовому договору № от 02 марта 2015 года, табелями учета рабочего времени, заявлением об увольнении по собственному желанию от 13 августа 2018 года, запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 31 августа 2018 года.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Строительная компания» перед истцом на момент увольнения составляла 165 443 руб. 99 коп., что подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 31 августа 2018 года, выданной ООО «Строительная компания».

Как следует из объяснений истицы Пелагеевской Г.В., работодатель частично погасил задолженность по заработной плате в сумме 5 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате Пелагеевской Г.В. в полном объеме ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по оплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 160 443 руб. 99 коп. (165 443 руб. 99 коп. – 5 000 руб.).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск безусловно причинило истице нравственные страдания, а потому в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 163 443 руб. 99 коп. (160 443 руб. 99 коп. + 3 000 руб.).

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу Пелагеевской Г.В. заработной платы в сумме 105 000 руб. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 709 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу Пелагеевской Галины Валентиновны денежные средства в сумме 163 443 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 4 709 руб.

Решение в части взыскания в пользу Пелагеевской Галины Валентиновны заработной платы в сумме 105 000 руб. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части взыскания в пользу Пелагеевской Галины Валентиновны денежных средств в сумме 58 443 руб. 99 коп., государственной пошлины в бюджет г. Липецка в сумме 4 709 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Р•.Рђ. РђРєРёРјРѕРІР°

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.