Решение по делу № 1-1516/2023 от 27.07.2023

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Осипове А. В.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М. В., защитника – адвоката Федорова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьевой Т.С., ___, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьева Т. С. обвиняется в краже и причинении значительного ущерба гражданину М.

Из сути обвинения следует, что ____ в период времени с 03:00 до 05:00 в ночном клубе «___» по ____ Соловьева Т. С. из корыстных побуждений, с поверхности стола № умышленно тайно похитила мобильный телефон марки «HUAWEI P50», Pro, модель JAD-LX9, объемом памяти 256 Гб, стоимостью 45 999 руб., в силиконовом чехле, со вставленной сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Билайн» и ПАО «МТС, не представляющих ценности, принадлежащие гражданину М., и причинила ему значительный ущерб.

Действия Соловьевой Т. С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М. внес в суд ходатайство и указал, что он не имеет к подсудимой Соловьевой Т. С. претензий, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён, ему принесены извинения, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимая Соловьева Т. С. пояснила, что она согласна с ходатайством потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается, признает вину, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Федоров Е. В. пояснил, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимая Соловьева Т. С. впервые привлекается за деяние, относящееся к категории средней тяжести, возместила ущерб, причинённый преступлением.

Государственный обвинитель Чегодаева М. В. считает, что имеются правовые условия и основания для освобождения подсудимой Соловьевой Т. С. от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к следующим выводам.

Лицо, впервые привлечённое за деяние средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Соловьева Т. С. ___

Потерпевший М. не имеет претензий к подсудимой Соловьевой Т. С., так как вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, по охране собственности граждан выполнены.

В суде подсудимая Соловьева Т. С. согласилась с предъявленным обвинением, признала вину, то есть деяние ввиду его раскрытия, а также она, как личность, впервые привлечённая к уголовной ответственности, осознавшая содеянное, - утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего М. является обоснованным и законным, поэтому подсудимая Соловьева Т. С. может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению.

В связи с прекращением производства по уголовному делу и освобождением от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении подсудимой Соловьевой Т. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон подлежит признанию возвращенным потерпевшему М., так как во время предварительного следствия он был передан ему под сохранную расписку.

Суд, рассмотрев заявление защитника Федорова Е. В. о выплате вознаграждения, признает, что вознаграждение подлежит выплате за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимая Соловьева Т. С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, так как суд учитывает её имущественную несостоятельность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении Соловьевой Т.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Соловьеву Т.С., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Соловьевой Т.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Соловьевой Т.С. отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон, - признать возвращенным потерпевшему М.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Федорову Е. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Соловьеву Т. С. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, Соловьева Т. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Соловьевой Т. С., она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                  Г. Л. Николаев