Решение по делу № 33-2045/2016 от 05.07.2016

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-2045

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А. дело

по апелляционной жалобе Разумовой Валентины Ивановны и Разумовой Надежды Владимировны

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 мая 2016 года по иску Разумовой Валентины Ивановны и Разумовой Надежды Владимировны к Усову Виктору Павловичу и Власенко Алексею Олеговичу об оспаривании результатов межевания земельного участка,

у с т а н о в и л а:

Разумова В.И., действуя от своего имени и от имени Разумовой Н.В., обратилась в суд с иском к Усачеву В.П. и Власенко А.О. об оспаривании результатов межевания земельного участка. Исковые требования были мотивированы тем, что Разумовой В.И., Разумовой Н.В. и Разумову B.C. принадлежат соответственно «...», «…» и «…» доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «..», расположенный по «адресу». Участок граничит с участком ответчика Усачева В.П., расположенным по «адресу». В мае 2014 г. Усачев В.П. установил забор между участками, передвинув его в сторону земельного участка истцов, который по решению Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.07.2014 г. он обязан демонтировать. В феврале 2016 г. Разумовой В.И. стало известно, что по заказу Усачева В.П. кадастровым инженером Власенко А.О. было выполнено межевание участка с последующим оформлением права собственности по существующему забору, который до настоящего времени не демонтирован. Согласно результатам межевания Усачев В.П. получил в собственность 614 кв. м земли, земельному участку присвоен кадастровый номер «…». Разумова В.И. считает, что при проведении межевания кадастровым инженером был нарушен порядок уведомления заинтересованных лиц, с которыми должно быть согласовано местоположение границ земельного участка ответчика, поскольку о подписании акта согласования границ земельных участков все заинтересованные лица должны быть уведомлены письменно. В результате земельный участок, принадлежащий, в том числе и истцам, уменьшился на 24,4 кв.м. При этом площадь земельного участка, принадлежащего Усачеву В.П., неизвестна. На основании изложенного Разумова В.И. просила признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером «…»; признать недействительным межевой план данного земельного участка, составленный кадастровым инженером Власенко А.О.; исключить из Государственного кадастра недвижимости (далее по тексту решения - ГКН) запись о постановке земельного участка с кадастровым номером «…» на кадастровый учет; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок Усачева В.П.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Разумовым В.И. и Н.В. отказано.

С решением суда истцы не согласны, в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и вынести новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Разумовой Н.В., Разумова В.С., Власенко А.О., Давыдовых Н.В., К.Н., Д.Н., А.С., представителей филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, Управления ФГБУ Федеральной кадастровой палаты ГРКиК по Ивановской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения Разумовой В.И., поддержавшей апелляционную жалобу, Усачева В.П., его представителя адвоката Бросова Н.И., возражавших на апелляционную жалобу, третье лицо Давыдову Н.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером «…» площадью 612 кв.м., расположенный по «адресу», принадлежит на праве общей долевой собственности Разумовой В.И. («…» доли), Разумовой Н.В. («…» доли), Разумову B.C. («…» доли), Давыдову Н.В. («…»), Давыдовой Н.В. («…» доли), Давыдовой А.С. («…» доли), Давыдову К.Н. («….» доли), Давыдову Д.Н. («…» доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.02.2016 г. (т. 1 л.д. 146). Согласно кадастровому паспорту от 25.04.2016 г. (т. 1 л.д. 181-182) границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно пояснениям истца Разумовой В.И. и третьих лиц Давыдовых регистрация права собственности на земельный участок осуществлялась в упрощенном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером «…» площадью 614 кв.м., расположенный по «адресу», принадлежит на праве собственности ответчику Усачеву А.П., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2016 г. (т. 1 л.д. 26) и копией кадастровой выписки от 29.12.2015 г. (т. 1 л.д. 161). Границы указанного земельного участка и его площадь уточнены в результате выполнения в декабре 2015 г. кадастровых работ и составления межевого плана кадастровым инженером Власенко А.О. (т.1 л. д. 15-21). В результате проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка Усачева В.П. больше его площади, указанной в ГКН, на 5 кв.м (614 кв.м против 609 кв.м).

Вышеуказанные земельные участки имеют смежную границу, которая обозначена в межевом плане земельного участка Усачева В.П. точками «..»-«…». Согласование местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером «…» проводилось по выбору кадастрового инженера посредством проведения собрания заинтересованных лиц, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 39 Федерального закона «О Государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О ГКН»).

Согласно ч. 8 ст. 39 ФЗ «О ГКН» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если, в том числе в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как следует из содержания кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером «…» (т. 1 л.д. 181-182) сведения о почтовых адресах сособственников указанного участка Разумовых и Давыдовых в ГКН отсутствуют. Отсутствуют такие сведения и о лицах, являющихся заинтересованными в использовании двух других смежных земельных участков: с кадастровыми номерами «…» и «…» (т. 1 л.д. 179, 184). Поэтому кадастровый инженер Власенко А.О., действуя в соответствии с требованиями закона, опубликовал извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером «…», принадлежащего Усачеву В.П., в газете «Р» (т.1 л.д. 21).

В связи с названными положениями вышеуказанного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Усачеву В.П., нарушений процедуры проведения кадастровых работ допущено не было.

Обоснованно суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из ГКН записи о постановке земельного участка с кадастровым номером «…» на кадастровый учет и об исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности Усачева В.П. на земельный участок с указанным номером, поскольку законных оснований к этому не имелось. Выводы суда основаны на положениях ст.ст. 16, 25 ФЗ «О ГКН», которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой судебная коллегия не находит.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовой Валентины Ивановны и Разумовой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: