Решение по делу № 33а-3904/2018 от 02.04.2018

Судья Басараб Д.В. Дело №33а-3904/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 7 мая 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Емельянова Владимира Ивановича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

по административному исковому заявлению Емельянова Владимира Ивановича об оспаривании пункта 2 решения Лесновского сельского совета Сакского района от 6 ноября 2012 г. №432, устанавливающего срок действия решения до 1 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Емельянова В.И., его представителя Москаленко Е.А., представителя заинтересованного лица Навроцкого Д.В., судебная коллегия

установила:

11 апреля 2017 г. Емельянов В.И. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемым пунктом решения нарушаются его права и законные интересы на оформление в аренду земельного участка. Вместе с административным исковым заявлением Емельяновым В.И. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с тем, что о нарушении своих прав и законных интересов административному истцу стало известно только в апреле 2017 г., после получения окончательного отказа Лесновского сельского совета Сакского района Республики Крым.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Черномор ЛТД», Министерство имущественных и земельных отношений.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Емельянова В.И. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Емельяновым В.И. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установленный процессуальным законом срок на обращение в суд был пропущен Емельяновым В.И. по причине того, что о неправомерном установлении срока действия решения оспариваемым пунктом ему стало известно в апреле 2017 г. По мнению подателя апелляционной жалобы, Лесновский сельский совет Сакского района, при вынесении оспариваемого в части решения, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не имел права устанавливать срок его действия.

В судебном заседании Емельянов В.И., его представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 27 февраля 2018 г. Москаленко Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Черномор ЛТД» по нотариально удостоверенной доверенности от 10 октября 2016 г., Навроцкий Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения Емельянова В.И., его представителя Москаленко Е.А., представителя заинтересованного лица Навроцкого Д.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что решением 28-й сессии 6-й созыва Лесновского сельского совета Сакского района от 6 ноября 2012 г. №432, в связи со смертью Емельянова И.С., внесены изменения в наименование решения, пункты 1, 2, 4, 5 решения 51-й сессии 5-го созыва Лесновского сельского Совета №748 от 7 октября 2010 «О продлении срока действия аренды гражданину Емельянову Ивану Семеновичу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в <адрес>», а именно: слова «Иван Семенович» заменены на слова «Владимир Иванович» (в соответствующих склонениях), так же внесены изменения в пункт 6, которым заменены слова «до 07.02.2011 года» на слова «до 01.02.2013 года». В пункте 2 данного решения указано, что оно действительно до 1 февраля 2013 г.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Емельянову В.И. стало известно о вынесении оспариваемого в части решения и о сроке его действия в ноябре 2012 г., в связи с чем им был разработан проект землеустройства по отводу земельного участка, после чего он обратился в сельский совет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Оспаривая пункт 2 решения Лесновского сельского совета Сакского района от 6 ноября 2012 г. №432, Емельянов В.И. обратился в суд 11 апреля 2017 г., то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, получение в апреле 2017 г. Емельяновым В.И. ответа администрации Лесновского сельского совета Сакского района Республики Крым о том, что она не является правопреемником Лесновского сельского совета Сакского района АР Крым (как указано в административном исковом заявлении) не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Поскольку Емельянов В.И. не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец, в силу закона, не доказал уважительность причины пропуска на обращение в суд, факта нарушения его прав.

Таким образом, предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский