Решение по делу № 2-679/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-679/2023

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                            г. Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Ибрагимова М.И.

при секретаре Симоновой И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

                         У с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................, ул. ................ на условиях договора социального найма. В спорной квартире по месту жительства с 2004 г. зарегистрирован ответчик ФИО2, который является бывшим мужем дочери истца. Ответчик с апреля 2017 г. в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, забрав свои вещи. Место его жительства не известно. Она обращалась в полицию с целью установления места нахождения ответчика.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в апреле 2017 г. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик в квартиру не вселялся, расходы по содержанию квартире ответчик не несет. Его выезд носил добровольный характер. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Повестка возращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора ................ ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ................, ул. ................ предоставлена ФИО1 и члену ее семьи – дочери ФИО5 на основании ордера № от 00.00.0000 и находится в ее пользовании на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 – с 00.00.0000 и ответчик ФИО2 – с 00.00.0000

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик является бывшим мужем ее дочери. С апреля 2017 г. ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, забрав все свои вещи, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, расходы по содержанию квартирой и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Из акта управляющей компании МП «Домовладение» от 00.00.0000 следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает.

Согласно квитанции от 00.00.0000 , что коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает истец.

Свидетель ФИО6 показала, что она с 1979 г. проживает в ................ по ул. ................, знакома с истицей. Ответчик в спорной квартире не проживает около 7 лет.

У суда отсутствую основания не доверять показаниям указанного свидетеля.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также использовать жилое помещение по назначению и в пределах установленных Жилищным Кодексом РФ. В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с апреля 2017 г. выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, с указанного времени обязанности, вытекающие из договора социального найма не выполняет, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Доказательств, опровергающие данные вывода суда, не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его выезд носит добровольный характер, спорная квартира местом жительства ответчика не является,

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                      Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................, ул. .................

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: ................, ул. .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                         Т.В. Кузнецова

.