Решение по делу № 2-320/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре     Атамановой А.В.,

с участием:

истцов Милова Н.В.,

Лазаревой Г.И.,

Коняевой Л.А.,

представителя истца Мищенко С.И. Мищенко С.В.,

представителя истца Мищенко С.И. адвоката Лялякиной Ю.Ю.,

представителя ответчика администрации городского округа город Елец

Колбасина С.Н.,

представителя ответчика ООО «Рецитал» Михайловой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-320/2018 по исковому заявлению Дешевых Галины Павловны, Дешевых Артема Ильича, Шуваловой Юлии Ильиничны, Тимонина Геннадия Ивановича, Тимониной Татьяны Вячеславовны, Тимониной Ольги Геннадьевны, Тимонина Олега Геннадьевича, Киреева Анатолия Васильевича, Киреева Олега Анатольевича, Поспеловой Раисы Марковны, Мищенко Сергея Ивановича, Коняевой Лидии Алексеевны, Хвостовой Валентины Ивановны, Скуридина Ивана Григорьевича, Скуридина Аркадия Ивановича, Скуридиной Валентины Михайловны, Лакомова Олега Вячеславовича, Лакомова Игоря Олеговича, Лакомова Максима Олеговича, Воронина Василия Петровича, Сыромятых Ларисы Александровны, Волощенко Тамары Павловны, Глушковой Тамары Николаевны, Лазаревой Галины Ивановны, Немцовой Нины Ивановны, Воскобоевой Юлии Павловны, Воскобоева Сергея Владимировича, Федулова Юрия Михайловича, Федуловой Галины Александровны, Федулова Александра Юрьевича, Чеснокова Анатолия Михайловича, Чесноковой Галины Михайловны, Чеснокова Андрея Анатольевича, ФИО1, Лаврищева Анатолия Александровича, Бутова Василия Алексеевича, Бутовой Светланы Петровны, Бутова Максима Васильевича, Милова Николая Васильевича, Миловой Светланы Павловны, Миловой Екатерины Николаевны, Лыкова Дмитрия Александровича, Лыковой Марины Вячеславовны, Лыкова Захара Дмитриевича, Лыкова Егора Дмитриевича к администрации городского округа город Елец, обществу с ограниченной ответственностью «Рецитал» о расторжении договора аренды земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о сносе постройки, об обязании обеспечить предоставление придомовой территории и сформировать земельный участок, о признании незаконными и недействительными протокол публичных слушаний от 16.03.2016, заключение о результатах публичных слушаний от 16.03.2016 и постановление администрации городского округа город Елец № 509 от 28.03.2016, -

у с т а н о в и л:

Дешевых Г.П., Дешевых А.И., Шувалова Ю.И., Тимонин Г.И., Тимонина Т.В., Тимонина О.Г., Тимонин О.Г., Киреев А.В., Киреев О.А., Поспелова Р.М., Мищенко С.И., Коняева Л.А., Хвостова В.И., Скуридин И.Г., Скуридин А.И., Скуридина В.М., Лакомов О.В., Лакомов И.О., Лакомов М.О., Воронин В.П., Сыромятых Л.А., Волощенко Т.П., Глушкова Т.Н., Лазарева Г.И., Немцова Н.И., Воскобоева Ю.П., Воскобоев С.В., Федулов Ю.М., Федулова Г.А., Федулов А.Ю., Чесноков А. М., Чеснокова Г.М., Чесноков А.А., ФИО1, Лаврищев А.А., Бутов В.А., Бутова С.П., Бутов М.В., Милов Н.В., Милова С.П., Милова Е.Н., Лыков Д.А., Лыкова М. В., Лыков З.Д., Лыков Е.Д. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец, обществу с ограниченной ответственностью «Рецитал» о расторжении договора аренды земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, сносе постройки, обязании обеспечить предоставление придомовой территории и сформировать земельный участок. Требования мотивировали тем, что в 1995 году Елецкое отделение ЮВЖД построило и сдало в эксплуатацию пятиэтажный четырехподъездный дом №*** по N... без надлежащей дворовой территории, необходимой для оборудования детской площадки, мест для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, благоустройства территории. Рядом с построенным домом находился ветхий двухэтажный дом. После сноса этого дома руководство отделения дороги передало освободившуюся территорию под размещение детской площадки для детей, проживающих в доме №*** по N.... Данный дом поставлен на баланс Елецкого отделения Ю.В. ж.д. МПС РФ ФГУП Ю.В.ж.д. филиал на основании регистрационного удостоверения. Согласно техническому паспорту дома от 28.03.2003 в разделе экспликация земельного участка фактическая площадь земельного участка указана 2828 кв. м, в том числе незастроенная 2034 кв. м (асфальтированное покрытие проезд - 506 кв. м, грунт - 1528 кв. м), застроенная - 794 кв. м. Администрация города сформировала земельный участок в 2005 году с присвоением кадастрового номера непосредственно под фундаментом дома, не включив в него полностью земельный участок, а ввела его в категорию неразделенная государственная собственность. Постановлением администрации городского округа г. Ельца от 28.03.2016 утвержден проект планировки и межевания территории в пределах N... и др. Земельный участок, входивший в придомовую территорию дома №*** по N..., сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №*** площадью 1046 кв. м. При этом земельный участок под домом №*** по N... с кадастровым номером №*** имеет площадь всего 796 кв. м, не сформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В мае 2017 года истцам стало известно о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №***, относящегося к дому №*** по N..., с ООО «Рецитал», о сносе детской площадки и начале строительства нового пятиэтажного дома по N.... В соответствии с договором аренды арендатор отмежевал 1076 кв. м, то есть практически забрав всю дворовую территорию дома №***. Администрация города свое решение о передачи земельного участка в аренду мотивирует тем, что жители дома №*** по N... законодательно не сформировали участок. На основании изложенного просили устранить имеющиеся нарушения прав жителей дома №*** по N... путем расторжения договора аренды земельного участка № 1006 от 09.09.2016 между ответчиками, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 1076 кв.м по адресу: N..., и сноса постройки на принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым номером №***; обязать администрацию городского округа N... обеспечить предоставление придомовой территории площадью 2034 кв.м к дому 106 по N... с кадастровым номером №*** в соответствии с нормами и правилами по оборудованию детской площадки, парковочных мест, мест для сушки белья и отдыха, а также для возможностей благоустройства территории данного дома; обязать администрацию городского округа город Елец Липецкой области сформировать земельный участок площадью 2828 кв. м с кадастровым номером №***, расположенный под N....

Определением от 29.03.2018 к производству Елецкого городского суда Липецкой области принято заявление Дешевых Г.П., Дешевых А.И., Шуваловой Ю.И., Тимонина Г.И., Тимониной Т.В., Тимониной О.Г., Тимонина О.Г., Киреева А.В., Киреева О.А., Поспеловой Р.М., Мищенко С.И., Коняевой Л.А., Хвостовой В.И., Скуридина И.Г., Скуридина А.И., Скуридиной В.М., Лакомова О.В., Лакомова И.О., Лакомова М.О., Воронина В.П., Сыромятых Л.А., Волощенко Т.П., Глушковой Т.Н., Лазаревой Г.И., Немцовой Н.И., Воскобоевой Ю.П., Воскобоева С.В., Федулова Ю.М., Федуловой Г.А., Федулова А.Ю., Чеснокова А. М., Чесноковой Г.М., Чеснокова А.А., ФИО1, Лаврищевой А.А., Бутова В.А., Бутовой С.П., Бутова М.В., Милова Н.В., Миловой С.П., Миловой Е.Н., Лыкова Д.А., Лыковой М. В., Лыкова З.Д., Лыкова Е.Д. об увеличении исковых требований, в котором истцы просили дополнительно к ранее заявленным требованиям признать незаконными и недействительными протокол публичных слушаний от 16.03.2016, заключение о результатах публичных слушаний от 16.03.2016 и постановление администрации городского округа г. Елец № 509 от 28.03.2016.

Определением суда от 17.04.2018 производство по гражданскому делу № 2-320/2018 в части требований ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

Истцы Дешевых Г.П., Дешевых А.И., Шувалова Ю.И., Тимонин Г.И., Тимонина Т.В., Тимонина О.Г., Тимонин О.Г., Киреев А.В., Киреев О.А., Поспелова Р.М., Мищенко С.И., Хвостова В.И., Скуридин И.Г., Скуридин А.И., Скуридина В.М., Лакомов О.В., Лакомов И.О., Лакомов М.О., Воронин В.П., Сыромятых Л.А., Волощенко Т.П., Глушкова Т.Н., Немцова Н.И., Воскобоева Ю.П., Воскобоев С.В., Федулов Ю.М., Федулова Г.А., Федулов А.Ю., Чесноков А.М., Чеснокова Г.М., Чесноков А.А., Лаврищев А.А., Бутов В.А., Бутова С.П., Бутов М.В., Милова С.П., Милова Е.Н., Лыков Д.А., Лыкова М.В., Лыков З.Д., Лыков Е.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. Интересы истца Мищенко С.И. представляет Мищенко С.В. и адвокат Лялякина Ю.Ю.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы Милов Н.В., Лазарева Г.И., Коняева Л.А., представители истца Мищенко С.И. – Мищенко С.В., действующая по устному ходатайству, и адвокат Лялякина Ю.Ю. поддержали заявленные исковые требования с учетом их увеличения и окончательно просили устранить имеющиеся нарушения прав жителей дома №*** по N... путем расторжения договора аренды земельного участка № 1006 от 09.09.2016 между ответчиками, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 1076 кв. м по адресу: N..., и сноса постройки на принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым номером №***; обязать администрацию городского округа город Елец Липецкой области обеспечить предоставление придомовой территории площадью 2034 кв. м к дому №*** по N... с кадастровым номером №*** в соответствии с нормами и правилами по оборудованию детской площадки, парковочных мест, мест для сушки белья и отдыха, а также для возможностей благоустройства территории данного дома; обязать администрацию городского округа город Елец Липецкой области сформировать земельный участок площадью 2828 кв. м с кадастровым номером №***, расположенный под N...; признать незаконными и недействительными протокол публичных слушаний от 16.03.2016, заключение о результатах публичных слушаний от 16.03.2016 и постановление администрации городского округа г. Елец № 509 от 28.03.2016 по тому основанию, что собственники жилого дома №*** и близ лежащих жилых домов были ненадлежащим образом извещены о проведении публичных слушаний, чем были лишены возможности участия в них.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Колбасин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив, что заявленные требования основаны на ошибочном применении истцами норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям. В отношении территории в пределах N... (зона многоэтажной застройки согласно Правилам землепользования и застройки города Ельца Липецкой области: индекс зоны ЖЗ) разработан проект планировки и проект межевания, согласно которому предполагается образование земельного участка площадью 1074 кв.м из земель, не являющихся собственностью собственников квартир в доме №*** (на месте ранее существовавшего жилого дома). Данный проект был вынесен для рассмотрения на публичные слушания. Для сбора предложений, замечаний от жителей города (в том числе от собственников квартир в доме №*** по N...) вся информация о публичных слушаниях была опубликована заблаговременно в Елецкой городской общественно - политической газете «Красное знамя» и на официальном сайте администрации городского округа город Елец в информационно - коммуникационной сети «Интернет». По результатам публичных слушаний проект планировки и проект межевания был утвержден (Постановление администрации городского округа город Елец от 28.03.2016 № 509). Земельный участок по N..., з/у №*** сформирован на основании данного проекта в соответствии с вышеуказанными требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Проектом установлены границы земельного участка по адресу N..., земельный участок №***, предполагаемый к образованию земельный участок не пересекает границы иных земельных участков, не имеет обременении, к территории жилого дома №*** не относится. Таким образом, строительство ведется на вновь образованном земельном участке, местоположение которого совпадает с местоположением ранее существовавшего жилого дома. Кроме того, указал, что истцы узнали о планируемом строительстве весной 2017 года, следовательно, срок исковой давности при подачи искового заявления в части признания незаконным и недействительным постановления администрации городского округа город Елец №509 от 28.03.2016 и расторжении договора аренды ими пропущен.

Представитель ответчика ООО «Рецитал» Михайлова Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что в настоящее время ООО «Рецитал» ведет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №***. Данное строительство ведется согласно разрешительной документации, в точном соответствии со всеми строительными градостроительными и иными нормами и правилами, поэтому не является самовольной постройкой и не может быть снесено. Полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом №*** по N..., обладает общее собрание собственником помещений в многоквартирном жилом доме. Для решения вопроса о распоряжении вышеуказанным земельным участком необходимо 100 % согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, однако, исковые требования поддерживают не все собственники помещений в доме №*** по улице N.... Заявляя исковые требования о формировании земельного участка площадью 2828 кв.м под многоквартирным жилым домом, именно истцы должны доказать наличие у них права на земельный участок площадью 2828 кв. м. и именно в тех границах как просят истцы. Доказательствами подобного довода могут быть землеотводные и правоустанавливающие документы. Таких доказательств истцами не представлено. Технический паспорт не является правоустанавливающим документом и им не может быть подтверждено наличие права на индивидуально определенный земельный участок. По сути речь идет о самовольном занятии земельного участка, на котором раннее располагался двухэтажный жилой дом. В подтверждении своего довода о наличии у них права на участок площадью 2828 кв. м. истцы ссылаются на некий интернет ресурс «Дом МИН ЖКХ», который не является официальным источником сведений о земельном участке. Из официального источника, имеющего публичный доступ, в частности Единого государственного реестра недвижимости следует, что на кадастровый учет поставлен земельный участок, имеющий почтовый адрес: N... с КН №***, имеющий площадь 796 кв. м. участок не сформирован, его границы не уточнены. Таким образом отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поэтому ООО «Рецитал» просит суд отказать истцам в иске в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с абзацем 3 названной правовой нормы (ст.12 ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав на землю определены в статьях 59- 62 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:    проект межевания территории; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 настоящей статьи исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: N..., являются, в том числе, истцы Дешевых Г.П., Дешевых А.И., Шувалова Ю.И., Тимонин Г.И., Тимонина Т.В., Тимонина О.Г., Тимонин О.Г., Киреев А.В., Киреев О.А., Поспелова Р.М., Мищенко С.И., Коняева Л.А., Хвостова В.И., Скуридин И.Г., Скуридин А.И., Скуридина В.М., Лакомов О.В., Лакомов И.О., Лакомов М.О., Воронин В.П., Сыромятых Л.А., Волощенко Т.П., Глушкова Т.Н., Лазарева Г.И., Немцова Н.И., Воскобоева Ю.П., Воскобоев С.В., Федулов Ю.М., Федулова Г.А., Федулов А.Ю., Чесноков А. М., Чеснокова Г.М., Чесноков А.А., ФИО1, Лаврищев А.А., Бутов В.А., Бутова С.П., Бутов М.В., Милов Н.В., Милова С.П., Милова Е.Н., Лыков Д.А., Лыкова М. В., Лыков З.Д., Лыков Е.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 48 АВ № 158142 от 02.03.2006; серии 48 АВ № 158143 от 02.03.2006; серии 48 АВ № 158144 от 02.03.2006; серии 48 АВ № 260212 от 13.10.2006; серии 48 АВ № 260213 от 13.10.2006; серии 48 АВ № 260214 от 13.10.2006; серии 48 АВ № 260215 от 13.10.2006; серии 48 АВ № 159797 от 13.04.2006; серии 48 АВ № 159799 от 13.04.2006; серии 48 АВ № 159798 от 13.04.2006; серии 48 АБ № 359392 от 13.09.2004; серии 48 АВ № 995431 от 10.05.2011; серии 48 АВ № 000925 от 04.02.2005; серии 48 АВ № 000923 от 04.02.2005; серии 48 АВ № 000924 от 04.02.2005; серии 48 АБ № 332637 от 06.08.2004; серии 48 АВ № 014202 от 06.03.2005; серии 48 АВ № 000925 от 04.02.2005; серии 48 АВ № 838782 от 03.09.2010; серии 48 АГ № 332688 от 11.04.2013; серии 48 АГ № 332689 от 11.04.2013; серии 48 АГ № 332687 от 11.04.2013; серии 48 АГ № 332831 от 13.04.2013; серии 48 АГ № 332833 от 13.04.2013; серии 48 АГ № 332832 от 13.04.2013; серии 48 АВ № 479968 от 13.08.2008; серии 48 АВ № 479967 от 13.08.2008; серии 48 АВ № 479966 от 13.08.2008; серии 48 АВ № 234769 от 03.10.2006; серии 48 АВ № 234770 от 03.10.2006; серии 48 АВ № 234771 от 03.10.2006; серии 48 АВ № 745483 от 16.01.2010; серии 48 АВ № 745484 от 16.01.2010; серии 48 АГ № 255471 от 08.12.2012; 48-48/007/-48/007/034/2015-124/2 от 26.10.2015; № 48-48/007/-48/007/054/2015-41/2 от 09.09.2015, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.03.2018, 23.03.2018.

Кроме того, квартиры №№9, 17, 21, 26, 29 являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из Реестра объектов муниципальной собственности городского округа город Елец от 21.02.2018.

Вышеназванный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №***, который имеет площадь 796 кв.м, предоставлен под многоэтажную жилую застройку, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2018, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные» и внесены 01.04.2005.

Постановлением главы администрации города Ельца Липецкой области №74 от 08.02.1996 «О землепользовании» земельный участок площадью 0,1064 га закреплен в пользование за 40-квартирным жилым домом (№*** по генплану) по N..., принадлежащим домоуправлению № 24 Елецкой дистанции гражданских сооружений, с выдачей государственного акта на право пользования землей.

Соседним по отношению к земельному участку с кадастровым номером №*** является земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...

Из объяснений истцов следует, что ранее по вышеуказанному адресу располагался многоквартирный жилой дом, что представителями ответчиков не оспаривалось и подтверждается инвентаризационными делами. Впоследствии данный многоквартирный жилой дом был снесен.

В 2005 году ООО «Юнион-Строй» был разработан проект планировки и межевания территории квартала, ограниченного N....

Публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории в пределах N... были назначены в 10 часов 00 минут 16.03.2016 по инициативе Главы городского округа город Елец в соответствии с постановлением от 09.02.2016 №01.

Сообщение комиссии печаталось в газете «Красное знамя» от 25.02.2016 №43 (том 1 л.д. 180).

16.03.2016 по указанному проекту были проведены публичные слушания, по результатам которых Главе городского округа город Елец было рекомендовано принять решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в пределах N..., что подтверждается протоколом публичных слушаний и заключением о результатах публичных слушаний от 16.03.2016.

28.03.2016 главой городского округа город Елец утвержден проект планировки и проект межевания территории в пределах N..., что подтверждается постановлением администрации городского округа город Елец Липецкой области №509 от 28.03.2016 (том 1 л.д. 181). Данное постановление также печаталось в газете «Красное знамя» от 02.04.2016 (том 1 л.д. 182).

Постановлением № 937 от 27.05.2016 «О присвоении адреса» земельному участку проектной площадью 1076 кв.м, расположенному на землях населенных пунктов, вновь образуемому в соответствии с проектом планировки и межевания территории квартала, ограниченного улицами N..., утвержденному постановлением администрации городского округа город Елец от 28.03.2016 № 509, присвоен адрес: N.... Впоследствии указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На основании договора аренды №1006-ю от 09.09.2016, заключенного между городским округом город Елец Липецкой области и ООО «Рецитал», земельный участок с КН №***, расположенный по адресу: N..., предоставлен в аренду ООО «Рецитал» на срок с 09.09.2016 по 08.09.2021. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.10.2016.

Земельный участок с кадастровым номером №*** имеет площадь 1076+/- 11 кв.м, предоставлен под многоэтажную жилую застройку, площадь и местоположение границ данного земельного участка соответствуют материалам межевания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2018.

19.06.2017 ООО «Рецитал» выдано разрешение на строительство жилого многоквартирного дома со встроенными административными помещениями в N....

Процедура проведения публичных слушаний урегулирована Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Аналогичное положение закреплено в пункте 24 статьи 9 Устава городского округа город Елец Липецкой области.

В соответствии с пунктом 3.1. Градостроительного кодекса РФ в случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду для комплексного освоения территории, выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства - многоквартирных домов в границах данной территории допускается только после образования земельных участков из такого земельного участка в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проектам и вопросам, указанным в части 3 настоящей статьи, определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация городского округа город Елец надлежащим образом и заблаговременно довела до сведения жителей города Ельца о публичных слушаниях, опубликовав объявление в газете «Красное знамя».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и недействительности протокола публичных слушаний от 16.03.2016, заключения о результатах публичных слушаний от 16.03.2016 и постановления администрации городского округа г. Елец № 509 от 28.03.2016, истцами не представлено.

Вместе с тем, представитель ответчика администрации городского округа город Елец ссылался на то, что истцами пропущен срок исковой давности при подачи заявления в части признания незаконным и недействительным постановления администрации городского округа город Елец №509 от 28.03.2016.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из объяснений истцов следует и подтверждается материалами дела, что об оспариваемом постановлении истцам стало известно в июле 2017 года.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уже в июле 2017 года истцам было известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С требованием о признании постановления администрации городского округа город Елец №509 от 28.03.2016 незаконным и недействительным истцы обратились 29.03.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на обращения в суд.

Каких-либо доказательств того, что срок обращения в суд с указанным требованием пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истцов о признании незаконными и недействительными протокола публичных слушаний от 16.03.2016, заключения о результатах публичных слушаний от 16.03.2016 и постановления администрации городского округа город Елец № 509 от 28.03.2016 не имеется, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

Анализируя требования истцов о расторжении договора аренды земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №***, о сносе постройки на земельном участке с кадастровым номером №***, об обязании обеспечить предоставление придомовой территории и сформировать земельный участок, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как указано выше, постановлением №74 от 08.02.1996 «О землепользовании» земельный участок площадью 0,1064 га закреплен в пользование за 40-квартирным жилым домом (№*** по генплану) по N.... В настоящее время указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №***, который имеет площадь 796 кв. м, предоставлен под многоэтажную жилую застройку, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы полагают, что их земельный участок имеет площадь 2828 кв. м, в обоснование чего ссылаются на технический паспорт по состоянию на 2003 год, а также сайт дом.минжкх.

Вместе с тем, технический паспорт и данные сайта не могут быть расценены в качестве достоверных и допустимых доказательств предоставления земельного участка площадью 2828 кв.м под многоквартирный жилой дом.

Более того, из объяснений самих истцов и инвентаризационного дела жилого дома №*** усматривается, что ранее по соседству по отношению к жилому дому №*** по N..., располагался многоквартирный жилой дом №*** по N.... После сноса дома №***, данным земельным участком стали пользоваться жители дома №***.

Ссылка истцов на то, что руководство отделения дороги передало освободившуюся территорию под размещение детской площадки для детей, проживающих в N... несостоятельна, поскольку ничем не подтверждена.

Факт самовольного пользования земельным участком N... не свидетельствует о возникновении прав на указанный земельный участок как на придомовую территорию N....

Учитывая изложенное, формирование земельного участка с кадастровым номером №***, постановкой его на кадастровый учет в существующих границах, передачей в аренду ООО «Рецитал», ничем не нарушено.

Доказательств того, что спорный земельный участок когда-либо на законных основаниях принадлежал №*** суду не представлено, как и не представлено доказательств, что земельный участок с кадастровым номером №*** был сформирован в границах, указанных в проекте межевого плана ООО «Меридиан», таким образом заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дешевых Галины Павловны, Дешевых Артема Ильича, Шуваловой Юлии Ильиничны, Тимонина Геннадия Ивановича, Тимониной Татьяны Вячеславовны, Тимониной Ольги Геннадьевны, Тимонина Олега Геннадьевича, Киреева Анатолия Васильевича, Киреева Олега Анатольевича, Поспеловой Раисы Марковны, Мищенко Сергея Ивановича, Коняевой Лидии Алексеевны, Хвостовой Валентины Ивановны, Скуридина Ивана Григорьевича, Скуридина Аркадия Ивановича, Скуридиной Валентины Михайловны, Лакомова Олега Вячеславовича, Лакомова Игоря Олеговича, Лакомова Максима Олеговича, Воронина Василия Петровича, Сыромятых Ларисы Александровны, Волощенко Тамары Павловны, Глушковой Тамары Николаевны, Лазаревой Галины Ивановны, Немцовой Нины Ивановны, Воскобоевой Юлии Павловны, Воскобоева Сергея Владимировича, Федулова Юрия Михайловича, Федуловой Галины Александровны, Федулова Александра Юрьевича, Чеснокова Анатолия Михайловича, Чесноковой Галины Михайловны, Чеснокова Андрея Анатольевича, ФИО1, Лаврищева Анатолия Александровича, Бутова Василия Алексеевича, Бутовой Светланы Петровны, Бутова Максима Васильевича, Милова Николая Васильевича, Миловой Светланы Павловны, Миловой Екатерины Николаевны, Лыкова Дмитрия Александровича, Лыковой Марины Вячеславовны, Лыкова Захара Дмитриевича, Лыкова Егора Дмитриевича к администрации городского округа город Елец, обществу с ограниченной ответственностью «Рецитал» о расторжении договора аренды земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о сносе постройки, об обязании обеспечить предоставление придомовой территории и сформировать земельный участок, о признании незаконными и недействительными протокол публичных слушаний от 16.03.2016, заключение о результатах публичных слушаний от 16.03.2016 и постановление администрации городского округа город Елец № 509 от 28.03.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2018 года.