Решение по делу № 2-99/2020 от 09.09.2019

Дело № 2-99/2020

(№ 2-1547/2019)

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 13 февраля 2020 г. дело по иску Куриляк А.Ф., Куриляк О.Л. к АО «Коми энергосбытовая компания» в лице Печорского филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Куриляк А.Ф. и Куриляк О.Л. обратились в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» в лице Печорского филиала о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: **********. Предъявляемые ответчиком счета-квитанции истцы оплачивают своевременно и в полном объеме. Вступившим в силу постановлением Управления Роспотребнадзора от **.**.** №... по делу об административном правонарушении в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» истцы признаны потерпевшими в результате установленного нарушения прав потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге «электроэнергия». По мнению истцов, ответчик некорректно производит расчеты размера долга на дату **.**.** и не засчитывает в счет погашения долга добровольно внесенную сумму в размере **** руб.; ответчик некорректно производит расчеты размера пеней, баланса на счете за услугу «электроэнергия» на конец календарного года, начиная с 2016 года; не учитывает при расчетах по платежам и расчетах долга суммы переплаты; самоуправно перекидывает денежные суммы со счета за услугу «электроэнергия» на счет за услугу «обращение с ТКО» и обратно. При неоднократных обращениях к ответчику с требованием о разделении единого счета-квитанции за два разных договора и за две разные услуги на два счета-квитанции на бумажном носителе были получены отказы. Истцам приходится заниматься несвойственным занятием для пенсионеров: требовать от ответчика выполнять надлежащим образом обязанности по предоставлению услуг; постоянно обращаться в клиентскую службу ответчика и отслеживать состояние счетов, в которых неполная и недостоверная информация; проверять правильность расчетов за платежи и пересчитывать их за ответчиком, в итоге – выполнять работу ответчика. После каждого ознакомления с детализированным отчетом по балансу договора здоровье истцов ухудшается. Они нервничают и переживают из-за того, что ответчик их обманывает.

Первоначально истцы просили:

- обязать ответчика отозвать иск от **.**.** на сумму ****. как необоснованным и нарушающий их права;

- обязать ответчика пересчитать и зафиксировать на счете по договору №... правильную и соответствующую действительности сумму баланса на дату **.**.**;

- обязать ответчика пересчитать и зафиксировать на счете по договору №... правильную и соответствующую действительности сумму баланса на дату **.**.** долг в размере ****

- обязать ответчика зафиксировать на счете по договору №... на дату **.**.** сумму переплаты в размере ****

- обязать ответчика пересчитать сумму долга на счете по договору №...: с учетом добровольно внесенных денежных средств в счет погашения долга в размере **** руб., а также с учетом переплаты, образовавшейся на дату **.**.** в размере ****. и с учетом перерасчета размера суммы баланса на дату **.**.** и на дату **.**.**;

- обязать ответчика пересчитать суммы пени с зачетом внесенных сумм в счет погашения долга в размере ****., а также с учетом фиксирования суммы переплаты на дату **.**.** в размере ****.;

- обязать ответчика прекратить засчитывать в сумму баланса на конец календарного года дважды одни и те же суммы: в сумму «выставлено за год» и долг на конец года;

- обязать ответчика вернуть на счет по договору №... за услугу «обращение с ТКО» денежные средства в размере **** и засчитать в платеж **.**.** в полном объеме – в размере ****.;

- обязать ответчика разделить единую счет-квитанцию на оплату двух разных услуг по разным договорам: «электроэнергия» и «обращение с ТКО» на два разных счета-квитанции на бумажном носителе;

- взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись.

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований от **.**.** (т.2 л.д.60-72) истцы просят:

- обязать ответчика пересчитать и зафиксировать на счете №... за услугу «электроэнергия» верные суммы «Баланса»: на дату **.**.** в сумме долг ****., на дату **.**.** – в сумме долг ****., на дату **.**.** – в сумме переплата ****., на дату **.**.** – в сумме переплата ****. на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и норм Федерального закона «О бухгалтерском учете»;

- обязать ответчика признать на текущий период - **.**.** за потребленную электроэнергию за период с **.**.** по **.**.** сумму остатка долга в размере ****., образованного на счете №... за услугу электроэнергия по вине ответчика;

- обязать ответчика отменить начисленные суммы пеней на произвольные суммы долга, начисленные с **.**.** на счете №... за услугу «электроэнергия» на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- признать Куриляк А.Ф. и Куриляк О.Л. потерпевшими вследствие оказания ответчиком услуги с существенными нарушениями по расчетам за услугу «электроэнергия» на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», Жилищного кодекса РФ.

- обязать ответчика разделить единую счет-квитанцию за две разные коммунальные услуги на два счета-квитанции за каждую коммунальную услугу на бумажном носителе на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

- взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере ****. на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы Куриляк А.Ф. и Куриляк О.Л. на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в лице Печорского филиала Мироненко Л.С. и Халлик А.В., действующие на основании доверенности №... от **.**.**, уточненные исковые требования не признали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ООО «Ухтажилфонд», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истцы Куриляк А.Ф. и Куриляк О.Л. зарегистрированы по месту жительства и проживают в ********** в ********** Республики Коми, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) с **.**.** (л.д.43).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

АО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст.540 Гражданского кодекса РФ истец Куриляк А.Ф. является абонентом по договору энергоснабжения (№...), использующим электроэнергию для бытового потребления.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2018 года по октябрь 2018 года включительно истцы получали платежные документы с нулевыми суммами к оплате за предоставленную ответчиком услугу «электроэнергия».

В платежном документе за ноябрь 2018 года (квитанция №...) к оплате за электроэнергию было выставлено ****., с указанием суммы долга за предыдущие периоды в размере ****

**.**.** в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** поступили письменные обращения Куриляк А.Ф. и Куриляк О.Л. по факту нарушения прав потребителя о предоставлении информации об услуге.

В ходе рассмотрения указанных обращений административным органом было установлено нарушение юридическим лицом АО «Коми энергосбытовая компания» прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Выявленный факт нарушения пункта 1 статьи 10 Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей», пункта 67, подпункта «г» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., явился основанием для привлечения АО «Коми энергосбытовая компания» к административной ответственности.

Постановлением и.о.главного государственного санитарного врача по **********, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** от **.**.** №... юридическое лицо АО «Коми энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа в размере ****.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу № А29-7940/2019 заявление АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным и оспаривании постановления и.о. главного государственного санитарного врача по **********, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** №... от **.**.** оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от **.**.** решение Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра вынесенного постановления о привлечении АО «Коми энергосбытовая компания» к ответственности установлено, что платежи по оплате электрической энергии производились через систему «Сбербанк онлайн» по услуге автоплатеж (номер автоплатежа **** на сумму **** руб. от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**), с указанием назначения платежа – АО «Коми энергосбытовая компания», ФИО плательщика – В, адрес плательщика: **********.

Таким образом, при поступлении платежа АО «Коми энергосбытовая компания» располагало достаточной информацией для идентификации плательщика денежных средств.

**.**.** на основании личного заявления В платежи на сумму **** руб. (пять платежей по **** руб.) были перенесены на лицевой счет №... по адресу: **********).

**.**.** ответчиком АО «Коми энергосбытовая компания» в лице Печорского филиала в адрес истцов было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальной услуги по электроснабжению (получено **.**.**).

**.**.** Куриляк А.Ф. обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении информации о переплате в размере ****. и образовавшейся задолженности по оплате за электроэнергию в размере ****., указанной в квитанции №... за ноябрь 2018 года, на что был получен ответ, содержащий в том числе информацию о переносе платежей в сумме **** руб. на лицевой счет другого потребителя, производившего данные платежи.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истцы подтвердили, что в период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года включительно платежи в размере 800 руб. за электроэнергию они не производили.

При таких обстоятельствах действия ответчика по начислению истцам задолженности по оплате за электроэнергию и пеней являются законными.

Нарушений порядка начисления ответчиком платы за электроэнергию судом не выявлено.

По состоянию на **.**.** задолженность истцов по договору №... составляет **** что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора за период с **.**.** по **.**.**.

Представленные истцами контррасчеты от **.**.** (т.2 л.д.73-84) судом проверены и не принимаются, поскольку произведены неверно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика пересчитать и зафиксировать на счету №... за услугу электроэнергия верные суммы «Баланса» по состоянию на **.**.**, **.**.**, **.**.** и **.**.**, о признании суммы остатка долга по оплате за электроэнергию за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** в размере ****. об обязании отменить суммы начисленных пеней не подлежат удовлетворению.

Установлено, что с декабря 2018 года нанимателям и собственникам жилых помещений в **********, в том числе истцам, ответчиком АО «Коми энергосбытовая компания» выставляются единые счета-квитанции на оплату услуг по электроэнергии и по обращению с ТКО.

**.**.** между ООО «Ухтажилфонд», являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Республики Коми (Принципал), и АО «Коми энергосбытовая компания» (Агент) заключен агентский договор №...-РО, в соответствии с п.2.1 которого агент обязуется осуществлять ведение финансово-лицевых счетов потребителей, включающее в себя, в том числе расчет и начисление платы за услуги по финансово-лицевому счету каждого из потребителей; формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов (квитанций).

Предъявление единого платежного документа (квитанции) не противоречит положениям действующего жилищного законодательства и не нарушает прав истцов как потребителей, поскольку не лишает их возможности оплачивать только ту коммунальную услугу, которую они хотят оплатить и в том размере, в котором им необходимо, поскольку истцом Куриляк А.Ф. заключены отдельные договоры на оказание коммунальных услуг с АО «Коми энергосбытовая компания» и с ООО «Ухтажилфонд».

На основании изложенного, требование истцов о возложении на ответчика обязанности разделить единую счет-квитанцию также не подлежит удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав истцов как потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать им моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. в пользу каждого.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Куриляк А.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей) и штраф в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Куриляк О.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей) и штраф в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).

Исковые требования Куриляк А.Ф. и Куриляк Ольги Леонидовны к АО «Коми энергосбытовая компания» в лице Печорского филиала о возложении обязанности пересчитать и зафиксировать на счете за электроэнергию суммы «Баланса» (долг и переплату), о признании суммы остатка долга за период с **.**.** по **.**.** в размере ****, обязании отменить суммы начисленных пеней и разделить единую счет-квитанцию оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 600 рублей (Шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 г.