Решение по делу № 2-1673/2022 от 25.01.2022

УИД 25RS0003-01-2022-000604-24

№ 2-1673/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                         гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                  Смадыч Т.В.,

при секретаре                     Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Игоря Викторовича к Матюшкину Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 30.04.2021 между ним и ООО «Визовый центр «Парус», в лице генерального директора Матюшкина К.Е. заключен договор аренды жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> Поручителем по настоящему договору является Матюшкин К.Е. Размер арендной платы, включающей в себя стоимость пользования земельным участком, составлял 750 000 рублей за период аренды, который истекал 29.04.2022. Согласно договору арендная плата вносится арендатором тремя равными платежами (не позднее 01.07.2021, 01.08.2021 и не позднее 15.08. 2021) не позднее 3-х банковских дней с момента наступления срока исполнения обязательства. Однако, ответчиком внесение арендной платы в установленном размере и в установленные сроки не осуществлено. 22.08.2021 ответчиком погашена лишь часть задолженности по арендной плате в размере 150 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора в связи с прекращением его действия (расторжении) и требованием внести задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей, с учетом ранее оплаченной ответчиком суммы 150 000 рублей. До настоящего времени, требование ответчиком не исполнено, ответ на требование не получен. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей арендодатель вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки. За период с 07.07.2021 по 28.12.2021 сумма процентов составляет 468 250 рублей. В соответствии с претензией ПАО «ДЭК» от 27.09.2021, на 27.09.2021 задолженность по оплате за электрическую энергию составляет 170 088,37 рублей, а также имеется задолженность, сложившаяся за предыдущие периоды, в размере 159 622,40 рубля, в том числе за июль 2021 года в размере 144 671,01 рубль, за август 2021 года в размере 14 951,39 рубль. Просил суд взыскать солидарно с ООО «Визовый центр «Парус», Матюшкина К.Е. задолженность по арендной плате по договору аренды жилого дома с земельным участком от 30.04.2021 в размере 600 000 рублей, сумму процентов 468 250 рублей за период с 07.07.2021 по 28.12.2021, задолженность по оплате потребленной электрической энергии 329 710,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 190 рублей.

Определением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 26.05.2022 производство по гражданскому делу № 2-1673/2022 по иску Бондаренко Игоря Викторовича к ООО «Визовый центр «Парус», Матюшкину Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды в части предъявления требований к ООО «Визовый центр «Парус» прекращено, в связи с ликвидацией юридического лица.

    В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с Матюшкина К.Е. задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения с земельным участком от 30.04.2021 в размере 600 000 рублей, сумму процентов в размере 468 250 рублей за период с 07.07.2021 по 28.12.2021, задолженность за потребленную электроэнергию 190 674,16 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 14 494,62 рубля.

Истец и его представитель в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали, пояснив, что во исполнение договора аренды ответчик передал сумму в размере 150 000 рублей, иных оплат за аренду не было. Требовали задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей, поскольку договор расторгался не по вине истца. Пояснили, что расчет процентов произведен исходя из даты направления претензии. После ознакомления с возражениями ответчика, просили взыскать задолженность 500 000 рублей, проценты в заявленном ранее размере 468 250 рублей, задолженность по электроэнергии 190 000 тысяч за вычетом суммы 10 431 рубль и 9 000 рублей, по квитанциям, представленным ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Дубенцов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

08.11.2022 в адрес суда ответчик предоставил суду письменные возражения, указав, что действительно 30.04.2021 между сторонами был заключен договор аренды жилого дома по адресу <адрес> Однако, есть существенные условия, о которых арендодатель не уведомил арендатора - изменение условий снабжения электроэнергией в части увеличения ставки оплаты за Квт, как за коммерческое помещение, хотя договор аренды на жилой дом. Кроме того, сдаваемое помещение находилось в аварийном состоянии, как по состоянию энергосетей, водоотведению, так и по техническому состоянию, о чем Арендодатель был уведомлен, но никаких мер по капитальному ремонту не принимал. Расчеты за аренду, указанные истцом, также не соответствуют действительности. Остаток аренды до апреля 2022 года был 300 000 рублей. Однако, учитывая фактическое прекращение аренда ранее срока на 7 месяцев, фактический остаток составляет не более 150 000 рублей. По инициативе истца все отношения были фактически прекращены с начала сентября 2021 года и там проживали посторонние для ответчика лица. Однако, истец пытается расходы за потребленную электроэнергии возложить на ответчика за период до 01.12.2022. На объекте, до настоящего времени, находится его имущество, которое было удержано истцом на общую сумму около 600 000 рублей. Кроме того, он был вынужден за свой счет выполнить капительный ремонт опор дома, полностью заменить полы в одном здании и помещении бани, выполнить сплошную замену системы водоснабжения. Общая сумма капитальных расходов составила около 150 000 рублей. Истец компенсировать данные расходы категорически отказался. Полагал, что необходимо осуществить взаимозачет встречных требований сторон. Однако, к своим письменным доводам ответчик приложил лишь информацию об оплате электрической энергии от 22.07.2021 на сумму 10 431 рубль; информацию об оплате электрической энергии от 02.09.2021 на сумму 9 000 рублей; перевод Игорю Викторовичу Б. от Оксаны Владимировны М. от 24.07.2021 на сумму 100 000 рублей без назначения перевода; чек по операции Сбербанк-онлайн от 02.02.2021 на сумму 405,00 рублей, отправитель VISA GOLD ****3786, получатель № карты ****4283 Игорь Викторович Б.; чек по операции Сбербанк-онлайн от 22.08.2021 на сумму 150 000 рублей, отправитель VISA GOLD ****3786, получатель № карты ****4184 Александр Альбертович Н.

Иных доказательств представлено ответчиком не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между Бондаренко И.В. (арендодатель) и ООО «Парус» (<данные изъяты> в лице директора Матюшкина К.Е. (арендатор) и Матюшкиным К.Е. (поручитель) заключен договор аренды жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование жилое помещение – жилой дом (коттедж) площадью 283,2 кв.м. с постройками, расположенный по адресу: <адрес> а также предоставить арендатору право пользования земельным участком, занятым коттеджем и всем необходимым для его использования.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.04.2022 (п.1.5 договора).

Размер арендной платы по договору, включающей в себя стоимость пользования земельным участком, составляет 750 000 рублей за период аренды (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором тремя равными платежами (не позднее 01 июля 2021 года, не позднее 01 августа 2021 года и не позднее 15 августа 2021 года) наличными денежными средствами или переводом на банковский счет не позднее 3-х дней с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть по 250 000 рублей каждым платежом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, стороны согласовали внесение арендатором до 01.06.2021 арендодателю в качестве задатка денежной суммы в размере 100 000 рублей, которые включаются в общую сумму арендной платы (первый платеж).

Из п. 4.2. договора аренды следует, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов за пользование денежными средствами (кредитные проценты) размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 4.5 в случае существенных нарушений арендатором своих обязательств, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив арендатора за 15 дней. Договор считается расторгнутым с момента получения арендатором письменного уведомления об отказе от договора. К существенным нарушениям относятся задержка арендатором любого из платежей на срок более 5 календарных дней, неисполнения обязанностей, указанных в п. 3.2.4., 3.2.5, 3.2.10.

В качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по настоящему договору, включая, но не ограничиваясь, обязательств по выплате арендной платы и процентов, поручитель (Матюшкин К.Е.) принимает на себя обязательства поручителя по настоящему договору аренды (п.6.5 договора).

От имени арендатора ООО «Парус» в качестве физического лица (поручитель) договор аренды от 30.04.2021 подписан директором Общества Матюшкиным К.Е.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.05.2022 производство по данному гражданскому делу в части предъявления требований к ООО «Визовый центр «Парус» №) прекращено, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пояснениям истца, ответчиком Матюшкиным К.Е. внесен задаток денежной суммы в размере 100 000 рублей и 22.08.2021 оплачена задолженность по арендной плате в размере 150 000 рублей.

Данный факт подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик Матюшкин К.Е. в нарушение п. 2.2 договора не производил своевременно арендную плату, в связи с чем истец 03.12.2021 обратился к ответчику с письменной претензией, которая по день рассмотрения иска оставлена без удовлетворения.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из рассматриваемого договора аренды от 30.04.2021, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно требования истца являются обоснованными.

Согласно материалам, претензия в адрес ответчика было направлена 03.12.2021. Согласно условиям претензии истец уведомил ответчика об отказе от договора с прекращением его действия (расторжении) и потребовал в течение 3-х дней с даты получения претензии внести задолженность по арендной плате 600 000 рублей, с учетом внесенной 22.08.2021 суммы 150 000 рублей, а также проценты в сумме 385 500 рублей.

Истец ссылается на ст.622 ГК РФ, в обоснование взыскания полного размера арендной платы, но в подтверждение своих доводов, никакого акта о передаче имущества стороне ответчика не предоставил, состав имущества и его характеристики в договоре аренды не перечислялись.

Учитывая, что 03.12.2021 претензия была направлена, 06.12.2021 (и 11.12.2021) – неудачные попытки вручения, 13.01.2022- возврат отправителю, т.е. хранилась претензия до 12.01.2022, с учетом 3-х дней указанных истцом в претензии, суд приходит к выводу, что с 16.01.2022 договор аренды был расторгнут.

Учитывая условия договора аренды, а именно общую сумму предусмотренную п. 2.1. договора - 750 000 рублей, а также срок действия договора – 12 месяцев, суд произведя расчет, приходит к выводу, что ежемесячная сумма по договору составила 62 500 рублей.

Учитывая период действия договора аренды по 15.01.2022, внесение 22.08.2021 денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также 100 000 рублей являющиеся задатком, (внесение которых было признано истцом в судебном заседании), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 250 000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользования денежными средствами (кредитные проценты) предусмотрены п. 4.1. договора и также заявлены обоснованно.

Вместе с тем, судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 07.07.2021 по 28.12.2021, размер которых составляет 390 500 рублей. Сумма процентов 390 500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии п. 3.2.8. Договора предусмотрена обязанность Арендатора по оплате потребленной электроэнергии путем передачи Арендодателю наличных денежных средств.

Из предоставленных истцом сведений, полученных из ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» следует, что за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> имеется задолженность за период с 01.07.2021 по 01.12.2021 в сумме 190 674,16 рубля.

Учитывая, что ответчиком предоставлены квитанции об оплате электроэнергии от 22.07.2021 на сумму 10 431 рубль и от 02.09.2021 на сумму 9 000 рублей, требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению в сумме 171 243,16 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск Бондаренко И.В. удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 067,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бондаренко Игоря Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшкина Кирилла Евгеньевича в пользу Бондаренко Игоря Викторовича задолженность по арендным платежам 250 000 рублей, проценты 390 500 рублей, задолженность по оплате потребленной электрической энергии 171 243,16 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 9 067,43 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

    Председательствующий: