Решение от 21.03.2013 по делу № 2-763/2013 от 01.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар «21» марта 2013г.

судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Гончаров О.А.,

при секретаре Бескоровайной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «МегаФон»об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодар УФССП России по КК,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «МегаФон» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодар УФССП России по КК Бадалян А.М. от 18.01.2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на абонентских номерах у операторов сотовой связи.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Бадалян А.М. в нарушение действующего законодательства постановлением от 18.01.2013г., в рамках исполнительного производства от 24.11.2010г. № обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 находящиеся на абонентском номере оператора сотовой связи ОАО «МегаФон». Заявитель не является стороной исполнительного производства, а денежные средства, находящиеся на лицевых счетах абонентов, являются собственностью оператора сотовой связи с момента их зачисления на лицевой счет, а, следовательно, на них не может быть обращено взыскание, как на имущество должника находящееся у третьего лица.

ОАО «МегаФон» обратилось в Советский районный суд г.Краснодара с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления в установленный законом 10-ти дневный срок с момента получение оспариваемого постановления. Определением Советского районного суда от 13.02.2013г. поданное заявление возвращено ОАО «МегаФон» в связи с неподсудностью. Заявителю рекомендовано обратиться за защитой своих интересов в компетентный районный суд г.Краснодара для разрешения спора по подсудности. На основании изложенного заявитель просит признать уважительными причины пропуска срока для оспаривания вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель ОАО «МегаФон» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Бадалян А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление ОАО «МегаФон» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодар УФССП России по КК Бадалян А.М. от 18.01.2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на абонентских номерах у операторов сотовой связи, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной, так как заявителем были предприняты действия, направленные на соблюдение установленного законом срока на обжалование, ошибочно обратившись с жалобой на указанное постановление в установленный законом десятидневный срок с момента получения оспариваемого постановления (28.01.2013г.) в Советский районный суд г.Краснодар.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодар УФССП России по КК Бадалян А.М. от 18.01.2013 года в рамках исполнительного производства от 24.11.2010 №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 15.02.2010, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара по делу №, предмет исполнения: о взыскании сумы в размере 769 000 руб. в отношении должника ФИО4, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на абонентском номере №, оформленном у оператора сотовой связи ОАО «МегаФон» на общую сумму 769.000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу нормы пункта 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №328, договор на оказание услуг подвижной связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Пунктом 43 Правил установлено, что оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Соглас�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��?????????????H?h�??�???�???????�??????????��?????????????��?????????????��??????????�?????????????��?????????????��???????????��?????????????��???????????????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������–��������������������������?�?????????????????~??????????D??�???�????????~?�?????????????????~?�?????????????????~?�??????????????~??�?�?������������������������������������������������������

В соответствии со статьей 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Рассматривая во взаимосвязи указанные выше нормы, следует, что правоотношения межу абонентом и оператором связи при авансовом платеже носят характер коммерческого кредита (аванс в силу статьи 823 ГК РФ является формой коммерческого кредита).

Таким образом, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства передаются непосредственно в собственность оператора, который вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в то время, как абонент приобретает право требования оказания услуг подвижной связи в объеме внесенного авансового платежа.

Поскольку оператор связи в данном случае не является стороной исполнительного производства, обращение взыскания на его имущество (принадлежащее третьему лицу) в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении абонента-должника, не допустимо.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Оператор связи не является кредитной организацией, не хранит денежные средства абонентов на лицевых счетах и не исполняет в связи с этим поручений абонентов. Лицевой счет абонента по своей сути является условным учетным счетом абонента в биллинговой расчетной системе оператора связи. На лицевом счете абонента отражаются операции зачисления денежных средств (авансовые платежи абонента), а так же их списание за оказанные услуги связи. При этом в силу системы расчетов денежные средства, отражаемые на лицевом счете абонента, не являются предметом обязательства, возникающего между абонентом оператором связи, а, следовательно, не могут являться объектом обращения взыскания либо ареста.

Банковский счет и лицевой счет абонента не являются тождественными понятиями. Оператор в отличие от банковской организации не исполняет поручения абонента по распоряжению «средствами» на его лицевом счете.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы о возможности применения его положений по аналогии со статьей 69 указанного закона (порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации). Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия на вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на абонентском номере должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 18.01.2013░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ A.M. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2010░. №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 15.02.2010░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 25.03.2013░.