Решение по делу № 33-3649/2024 от 18.07.2024

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3649/2024

Судья Юрковец М.А. УИД 21RS0017-01-2023-001251-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                        г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Арслановой Е.А., Николаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Анисимова С.Д. к Ивановой А.И., Иванову Г.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Анисимова С.Д. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Анисимов С.Д. обратился в суд с иском к Ивановой А.И., Иванову Г.В., после уточнения требований мотивировав их тем, что ответчики, проживающие по адресу: ..., осуществили складирование деловой древесины около своего дома на землях общего пользования, в результате чего ими ограничена возможность проезда и прохода к принадлежащему истцу дому № ..., а также к дому № ... и создана угроза жизни и здоровью граждан. На основании изложенного Анисимов С.Д. просил суд возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным по адресу: ... от дома № ... до дома № ... с выездом на проезжую часть ул....; производить складирование строительных материалов и парковку автотранспортных средств без создания препятствий для движения других транспортных средств и пешеходов по земле общего пользования; запретить осуществление стоянки автотранспортных средств непосредственно на выезде на проезжую часть ул.... около домовладения семьи Ивановых; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 197 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В суде первой инстанции Анисимов С.Д. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Иванова А.И. исковые требования не признала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года постановлено в удовлетворении иска Анисимова С.Д. отказать.

Решение обжаловано Анисимовым С.Д., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленного иска.

В суде апелляционной инстанции Иванов Г.В., Иванова А.И. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Анисимов С.Д., его жена Анисимова Н.Г. и дочь Анисимова И.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ....

Судом также установлено, что 24 сентября 2020 года Иванов Г.В. уведомил администрацию Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, площадью застройки ... кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

3 декабря 2021 года Иванов Г.В. обратился с заявлением в администрацию Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики о разрешении складирования пиломатериалов около домовладений по адресу: ... на время строительства жилого дома по адресу: .... Данное разрешение дано Иванову Г.В. главой администрации Магаринского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики 3 декабря 2021 года.

Согласно информации, предоставленной администрацией Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, по улице ... Шумерлинского муниципального округа имеется автомобильная дорога общего пользования местного значения 97-250 ОП МП 119, которая, согласно муниципального контракта № ... от 22 июня 2020 года и календарного графика производства подрядных работ, отремонтирована; на дороге имеются съезды к жилым домам № ... и № ....

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10, ст. 12, ст. 151, ст. 214, ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3, ст. 11.1, ст. 60, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Анисимова С.Д. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем, из представленных истцом фотографий и переписки с должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления не усматривается, что в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчиков нарушены имущественные или неимущественные права истца либо иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Напротив, как следует из материалов дела, сам Анисимов С.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на ул....

... или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова С.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи Е.А. Арсланова

М.Н. Николаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2024 года.