Решение по делу № 2-320/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-320/2024 УИД 02RS0006-01-2024-000544-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 02 июля 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием истца Усольцева А.М., представителя ответчика Енушевской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцева Александра Михайловича к Бокчиеву Эрмену Николаевичу о запрете строительства и переносе построек,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев А.М. обратился в суд с иском к Бокчиеву Э.Н., просил запретить продолжение строительства и обязать перенести постройки на соответствующие отступы с соблюдением границ участков в соответствии с нормативами градостроительного проектирования МО «Акташское сельское поселение».

В обоснование заявленных требований Усольцев А.М. указал, что он является собственником земельного участка по <адрес>. Рядом с его участком Бокчиев Э.Н. начал строительство трех домиков, которые размещены частично на не принадлежащей ему территории. Свою территорию Бокчиев Э.Н. расширил по своему усмотрению, закрыв часть проезда и прохода. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой отодвинуть границы своих построек, но соглашение между ними не достигнуто. Продолжение строительства на соседнем участке нарушает его права.

В судебном заседании Усольцев А.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что имеющейся ширины проезда ему недостаточно, забор и домики, которые строит ответчик, следует отодвинуть еще на пять метров, тогда ему будет достаточно места для проезда, его жилой дом расположен на расстоянии около 20 метров от проезда.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Енушевская К.С. в судебном заседании просила отставить без удовлетворения исковые требования, пояснила, что проезд между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику соответствует действующим нормативам, строительство домиков ответчик ведет на своём земельном участке, права истца, как собственника соседнего земельного участка не нарушены.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда, ответчик Бокчиев Э.Н., представитель третьего лица администрации МО «Улаганский район» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (также – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Усольцев А.М. является собственником земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов, разрешенного по виду использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес> и земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов, разрешенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по ул. Ленинская, 68а в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай. Ему также принадлежат на праве собственности здания, находящиеся по указанным адресам.

Ответчик Бокчиев Э.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов, разрешенного по виду использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми № и № являются соседними, как пояснил истец в судебном заседании, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № расположен на удалении и не имеет отношения к делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, площадью 23,6 кв.м, введенный в эксплуатацию в 2024 году, а также ведется строительство трех домиков, что подтвердил ответчик в судебном заседании и подтверждается фотоснимками, материалами исполнительской съёмки от 14.06.2024.

Из акта комиссионного обследования земельных участков, составленного Сельской администрацией Акташского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № имеется противопожарный проезд шириной от 4 до 5 метров, что соответствует требованиям п. 8.1.4 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; к обоим земельным участкам имеется возможность подъезда автомобильной техники с других сторон; по данным официального электронного ресурса службы Росреестра (публичная карта) свободный проезд к земельному участку с кадастровым № имеется, ширина проезда между земельными участками с кадастровыми № и № составляет 4-5 метров (л.д. 49-53).

Согласно акту выноса границ земельного участка в натуру, составленного инженером-геодезистом ИП ФИО9 25.06.2024 произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым №, граница земельного участка вынесена полностью, поворотные точки земельного участка закреплены на местности стальной арматурой. Из заключения выноса в натуру границ земельного участка от 01.07.2024 следует, что установленные столбы земельного участка с кадастровым номером № не выходят за пределы координат поворотных точек участка. При выносе границ земельного участка с кадастровым № установлено, что забор выходит за пределы поворотных точек.

По настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является наличие или отсутствие факта чинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на истце. Доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца и наличия препятствий в пользовании земельным участком истцом суду не представлено.

Вопреки доводам истца при рассмотрении дела не установлено, что ответчик Бокчиев Э.Н. осуществляет строительство за границами принадлежащего ему земельного участка, либо осуществляет строительство на земельном участке принадлежащем истцу. Между соседними земельными участками имеется проезд, ширина которого превышает действующие нормативы, доказательств обратного истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено. При этом произвольное желание истца иметь проезд большей ширины между соседними участками, чем имеется в настоящее время, не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Усольцева А.М. не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., решение состоялось в пользу ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для возмещений расходов истцу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Усольцева Александра Михайловича к Бокчиеву Эрмену Николаевичу о запрете строительства и переносе построек оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 04.07.2024 года.

Председательствующий А.В. Палагин