Решение по делу № 2-522/2023 от 13.02.2023

№2-522/2023

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания        19 октября 2023 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истцов Макаева В.Г., Васильевой Т. А., Климиной В. С., представителей ответчика Ровного Ю.В., действующего на основании доверенности от 15 апреля 2023 г., Пряхиной О.А., действующей на основании доверенности от 15 апреля 2023 г., Антонюка В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаева Валентина Геннадьевича, Васильевой Татьяны Александровны, Климиной Валентины Семеновны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительным и отмене всех решений общего собрания членов и садоводов землепользователей СТ «Дружба», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец Макаев В.Г. обратился в суд с указанным иском к СНТ «Дружба» в обоснованные заявленных требований указал, что проведение заочного голосования по любым вопросам возможно только в случае если на территории страны объявлен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, иначе по всем вопросам проводится только очное голосование членов товарищества, более того заочное голосование запрещено по ряду ключевых вопросов к которым относится изменение Устава товарищества, избрание органов управления СНТ и ревизионной комиссии, определение условий оплаты труда работников товарищества, с которыми заключены трудовые договоры, утверждение приходно-расходной сметы товарищества, сведения о размере и сроках внесения взносов порядок расходования целевых взносов, утверждение их финансово-экономического обоснования. Между тем, все эти вопросы были включены в повестку заочного голосования. Выборы ревизионной комиссии в последний раз были в 2017 г., комиссия избиралась на 2 года. Полномочия комиссии истекли в 2018 г., другая не избиралась - в 2019 г. общее собрание членов СТ не состоялось из-за отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Дружба» Васильева Т.А. и Климина В.С. обратились в суд с исками о признании недействительным и отмене всех решений общего собрания членов и садоводов землепользователей СТ «Дружба», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,присоединившись таким образом к иску Макаева В.Г. об оспаривании решения собрания СТ.

В ходе судебного заседания истец Макаев В.Г. иск поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что членом СТ не является, однако является собственником земельного участка, входящего в земли СНТ. Проведенным собранием нарушены его права, поскольку установлены ничем не обоснованные тарифы на электроэнергию и воду, необоснованно одобрен порядок расходования целевых средств и утвержден отчета финансово-экономического обоснования размера взносов, при этом не учтено, что СТ «Дружба» не имеет органа осуществляющего контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СТ, так как ревизионная комиссия последний раз избиралась на ДД.ММ.ГГГГ - 2018 года, ее полномочии истекли. В заочном порядке без заслушивания отчета бухгалтера были утверждены годовые отчеты и сметы за 2019, 2020, 2021, 2022 годы. Считает, что решение об индексации сметы на будущее время на случай не проведения в СТ в будущем общего собрания является нарушением требований Устава и закона, поскольку собрания должны проводиться не реже раза в год. Решение о взыскании задолженности по оплате взносов по действующим расценкам на момент взыскания законом не предусмотрено, а задолженность должна начисляться, исходя из просроченного платежа и начисленной пени за период не более ем за 3 года.

Истец Васильева Т.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что не согласна с тем, что собрание проведено заочно, в заочном голосовании принципиально участвовать отказалась, так как ее лишили возможности выслушать бухгалтера, задать вопросы, ответы на которые должны были разъяснить размер взыскиваемых с членом товарищества денежных сумм. Просил учесть, что о проведении собрания ее не уведомили. считает, что правление СТ злоупотребляет властью и расходует собранные денежные средства не по назначению, в связи с чем она перестала платить взносы.

Истец Климина В.С. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что полагает действия правления СТ самоуправством, считает, что имеет право участвовать в общих собраниях, действиями правления СТ нарушаются ее права, в том числе в части расходования собираемых денежных средств.

Представители ответчика Антонюк В.В., Пряхина О.А. и Ровный Ю.В. исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что решение о проведение очно-заочного общего собрания было опубликовано в местной газете «Моздокский вестник», а так же объявление о собрании было размещено на стенде у здания правления СТ «Дружба». Всем желавшим участвовать в заочном голосовании выдавали бюллетени, собранные голоса были подсчитаны. Очная часть общего собрания фактически не состоялась, так как на очную часть пришло незначительное число членов СТ. В заочной части собрания приняли участие более, чем 2/3 участников СТ, поэтому принятые решения, касающиеся повестки собрания являются волеизъявлением большинства и не могут быть признаны недействительными по иску 3 человек, тем более, что Макаев В.Г. членом СТ не является и не имеет права принимать участие в решения вопросов касающихся выбора органов управления СТ. Просили учесть что на момент проведения собрание общее количество членов СТ составляло 882 человека, количество проголосовавших заочно - 622, то есть больше 50% от общего числа членов СТ «Дружба».

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы Васильева Т.А. и Климина В.С. являются членами СТ «Дружба».

Истец Макаев В.Г. членом СТ «Дружба» не является, однако является собственником нежилого здания, находящегося на земельном участке № квартала № СТ «Дружба» и владельцем указанного земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 5 того же Закона лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, в том числе при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Часть 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, предоставляет таким лицам право обжалования решений органов товарищества, влекущих для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее отчетно-выборное собрание членов СТ "Дружба" по повестке: утверждение отчетов за период с 2019 по 2022 годы председателя правления, лица ответственного по электрохозяйству, бухгалтера, ревизионной комиссии, прием новых и исключение выбывших членов СТ, возмещение затрат за потребляемую энергию, утверждение смет финансового обоснования сметы, утверждение размера членских взносов, тарифов за электроэнергию для лиц, не использующих приборы учета потребления электроэнергии, взносов за оплату за ЛЭП, дороги, вывоз мусора.

О предстоящем собрании было дано объявление в газете «Моздокский вестник» с указанием очно-заочной формы и повестки собрания.

Решение общего собрания членов СТ "Дружба" оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу заочная часть голосования началась ДД.ММ.ГГГГг., дата окончания приема бюллетеней 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Место сдачи заполненных бюллетеней в помещении правления товарищества по адресу: <адрес> (территория СТ «Дружба»), <адрес>. Из протокола следует, что в заочной части приняло участие 622 члена СТ «Дружба», что составляет 70,52% от общего числа членов СТ (всего членов СТ 882 человека). Согласно протоколу (2 страница протокола) к протоколу прилагает приложение № -список лиц, принявших участие в очной части собрания, и приложение № - список лиц, принявших участие в голосовании, передавших решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование.

Однако, в ходе судебного заседания представители ответчика пояснили, что приложение № к протоколу не составлялось, есть только сами бюллетени, подписанные членами СТ, принимавшими участие в заочном голосовании.

Отсутствие списка лиц, проголосовавших заочно, подтверждено списком приложений к протоколу.

Положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из протокола общего собрания, оспариваемого истцами следует, что общее количество членов СТ «Дружба» на момент проведения собрания составляет 882 человека.

Порядок ведения реестра членов товарищества определяется ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Представить какие-либо доказательства количества членов СТ «Дружба» на период голосования ответчик не смог, пояснив, что реестр членов СТ не ведется, однако из-за длительного периода, когда общие собрания не проводились из-за невозможности собрать кворум или из-за эпидемиологической обстановки, многие подали заявления о выходе из членов СТ, некоторые наоборот были приняты в СТ «Дружба».

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТ «Дружба» за 2019 г. следует, что членов СТ по результатам ревизии 2019 г. 1540 человек.

Из актов ревизии за 2020 г. следует, что членов СТ - 1540 человек, а в 2021 - 1550 человек.

Суду представлен поименный список членов СТ «Дружба» на 2023 г. - количество членов СТ - 1550 человек.

Учитывая, что достоверных доказательств уменьшения общего количества членов СТ на период проведения голосования, результаты которого нашли свое отражение в протоколе общего собрания СТ от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, суд считает, что в общем собрании, проведенном очно-заочной форме приняло участие менее 50% членов СТ, то есть решения приняты при отсутствии необходимого кворума, что делает оспариваемые решения ничтожными (пункт 2 ст. 181.5 ГК РФ), нарушающим права не только истцов, но и СТ в целом.

Более того, назначая проведение собрания в очно-заочной форме, включая в повестку дня вопросы, которые должны быть предметом обсуждения очного собрания, ответчик нарушил требования ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ:

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

В силу п. п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащейся в Информации, размещенной Минэкономразвития России "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публикацией на сайте http://economy.gov.ru, согласно которым указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных ст. 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаева Валентина Геннадьевича (паспорт № Васильевой Татьяны Александровны (паспорт № Климиной Валентины Семеновны (паспорт № к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (ОГРН № удовлетворить.

Признании недействительным (ничтожным) и отменить все решения общего собрания членов и садоводов землепользователей СТ «Дружба», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

Судья         О.К.Карабахциева