Решение по делу № 2-849/2017 от 07.06.2017

Дело №2-849/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 июля 2017 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Кузнецове Н.И.

с участием представителя истицы Новак О.Б. по доверенности Новака А.А.,

представителя ответчика - администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Соколова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новак О.Б. к администрации Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар об обязании оформить в собственность земельный участок,

установил:

Новак О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар об обязании оформить в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №... по адресу ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новак А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что Новак О.Б., согласно свидетельству о регистрации права собственности, является собственником нежилого помещения – магазина в здании по адресу ..., однако нежилое помещение никак не закреплено к земельному участку, на котором расположено, в связи с чем банки отказывают в выдаче кредитов для развития бизнеса, продать магазин без земельного участка возможно, но это кратно снизит его стоимость. Считает, что администрация Эжвинского района гор.Сыктывкара незаконно отказывает ему в оформлении земельного участка. Полагал, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права на магазин Новак О.Б. указана как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Представитель ответчика – администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Соколов Г.А. требования Новак О.Б. не признал, суду пояснил, что в здании находятся несколько собственников нежилых помещений – владельцев магазинов, в связи с чем в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ с вопросом о предоставлении земельных участков для обслуживания своих магазинов должны обратиться все предприниматели одновременно. Полагал, что к участию в деле должна быть привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар», другие предприниматели.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной выписки из ЕГРИП следует, что Новак О.Б. является индивидуальным предпринимателем, основным видом её деятельности является торговля.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Новак О.Б. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу ....

В судебном заседании представитель истца Новак А.А. подтвердил, что магазин используется истцом в предпринимательских целях, земельный участок необходим для эксплуатации магазина, возможности его продать, заложить в целях получения кредита для развития бизнеса и т.д.

Данные обстоятельства свидетельствуют об экономическом характере спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что спорный земельный участок Новак О.Б. просит выделить для обслуживания магазина, что связано с её предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли, сторонами по настоящему делу выступают орган местного самоуправления и индивидуальный предприниматель, рассмотрение данного дела суду общей юрисдикции не подведомственно в связи с чем подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Новак О.Б. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар об обязании оформить в собственность земельный участок.

Разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право обращения с данным требованием в Арбитражный суд Республики Коми по адресу: ул. Орджоникидзе, 49а, г. Сыктывкар, 167982.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара.

Судья Петрова М.В.